№ 1-287/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 17 ноября 2011 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Сесин М.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М., Баранова И.В., Тарасова В.С., Небышинец А.А.,

подсудимого Горбунова Романа Николаевича,

защитника Самокрутова В.В., представившего удостоверение № 219 и ордер № 546,

при секретаре Ермакове А.А.,

а также с участием потерпевших ФИО12, ФИО18, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбунова Романа Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Р.Н. путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищения принадлежавшего ФИО12 и ФИО2 имущества при следующих обстоятельствах:

В феврале 2005 года житель <адрес> ФИО12, испытывая материальные затруднения, обратился к обладающему навыками риэлторской деятельности Горбунову Р.Н. с предложением об оказании помощи в проведении сделок по продаже принадлежащей ему (ФИО12) на праве собственности <адрес> и приобретении для него, а именно в покупке, жилья меньшей стоимости, с последующей передачей оставшейся части вырученных от реализации квартиры денег ему (ФИО12).

Действуя из корыстных побуждений, с умыслом на завладение денежными средствами от продажи квартиры ФИО12 путем обмана и злоупотребления доверием, Горбунов Р.Н. сообщил последнему о своем согласии организовать проведение сделок с объектами недвижимости, не имея истинных намерений выполнять принятые обязательства.

Реализуя преступный умысел, Горбунов произвел сбор документов, необходимых для проведения сделки по отчуждению квартиры ФИО55, после чего ДД.ММ.ГГГГ последний по предложению Горбунова прибыл в здание <данные изъяты> <адрес>, расположенное в <адрес>, где заключил договор купли - продажи своей вышеуказанной квартиры с ФИО13 и ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО14

Получив за проданную квартиру ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 260000 рублей, а всего с учетом ранее полученных в качестве задатка 30000 рублей денежные средства в сумме 290000 рублей, Горбунов Р.Н., не приобретая для последнего иного жилья и не возвращая вырученных денег, незаконно завладел ими и похитил, причинив потерпевшему ФИО12 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В летнее время 2009 г. житель <адрес> ФИО15, действуя по поручению ФИО2, обратилась к Горбунову Р.Н. с предложением о проведении сделок по продаже принадлежащей ФИО2 <адрес> и последующем приобретении (покупке) для последнего комнаты № в коммунальной <адрес> по ул. <адрес>.

Действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение денежных средств от продажи квартиры ФИО2, зная, что вышеуказанная комната является муниципальной собственностью и не может быть приобретена путем купли – продажи, Горбунов Р.Н. сообщил последнему и ФИО15 заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что комната принадлежит ему (Горбунову) на праве собственности, т.е. ввел указанных лиц в заблуждение, и выразил согласие выполнить сделки по купле – продаже объектов недвижимости.

Реализуя преступный умысел, в августе 2009 года Горбунов Р.Н. получил от ФИО2 нотариально удостоверенные доверенности с полномочиями по продаже квартиры последнего и покупке для него указанной комнаты за цену и на условиях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Р.Н., находясь в здании <данные изъяты> <адрес>, расположенном в <адрес>, заключил с ФИО45 договор купли - продажи квартиры ФИО2, получив от последней в качестве оплаты за проданную квартиру 520000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО45 было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости, а Горбунов Р.Н. вырученными от продажи квартиры ФИО2 денежными средствами в сумме 520000 рублей завладел и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый Горбунов Р.Н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что риэлторской деятельностью он стал заниматься с 2000 г. В середине января 2005 г. его знакомый риэлтор ФИО16 предложил ему (Горбунову) заняться разменом <адрес> <адрес> по <адрес>.

Он встретился с хозяином квартиры ФИО12, который сообщил, что хочет разменять имеющуюся у него квартиру на жилье в <адрес>., о котором последний узнал, когда работал с сыном в указанном селе.

Его (Горбунова) помощь заключалась в том, чтобы найти покупателя и продать квартиру ФИО56 за 200000 рублей, а последний принимал обязательство выплатить ему (Горбунову) за оказанные услуги 15000 рублей.

Достигнув с ФИО57 устной договоренности, он подал в газету объявление о продаже принадлежащей последнему квартиры и в середине февраля позвонила ФИО58, изъявившая желание осмотреть жилье. Он показал ФИО59 квартиру, договорившись с ней о цене 200 000 рублей, после чего последняя передала ФИО60 в качестве задатка 10000 рублей. В десятых числах марта он с ФИО12 и сыном последнего приехали к <адрес>, где ФИО61 встретился с женщиной, продававшей квартиру в <адрес> (ФИО27). Женщина сообщила, что квартира не приватизирована, находится на балансе сельсовета, но согласилась прописать ФИО62 в этой квартире, установив цену 160000 рублей. ФИО63 такие условия устроили.

После того, как документы на продаваемую ФИО64 квартиру были готовы, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с последним и ФИО65, которая передала ФИО12 за квартиру 190000 рублей. ФИО66 и ФИО67 зашли к нотариусу подавать документы для оформления сделки.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО68 и ФИО69 в регистрационной палате для оформления документов по переходу права собственности, после чего за оказанную услугу последний передал ему (Горбунову) 15000 рублей.

Он с ФИО70 поехали в <адрес> и по дороге последний отдал деньги ему (Горбунову), попросив поторговаться с хозяйкой квартиры о цене. Он встретился и поговорил с ФИО71, которая согласилась снизить цену на 5000 рублей, после чего он уехал.

В 2008 г. возле своего дома он встретил ФИО72, которые обратились с просьбой продать их квартиру в <адрес>, так как им были нужны деньги. Он дал объявление в газету и через некоторое время позвонила ФИО17, встретившись с которой они приехали в <адрес> и осмотрели квартиру.

ФИО12 в качестве оплаты за квартиру ФИО73 передала 60000 рублей, он забрал у последней 40000 рублей, оставив себе за риэлторские услуги 20000 рублей, а 20000 рублей выплатил в погашение задолженности по коммунальным платежам.

После этого согласно имеющейся договоренности ФИО18 снялся с регистрационного учета в <адрес> и попросил куда – то прописать его. Он прописал ФИО18 в принадлежащей его (Горбунова Р.Н.) брату комнате № <адрес> <адрес>. Через некоторое время ФИО18 был снят с регистрационного учета из указанной квартиры и был ли где – то зарегистрирован впоследствии он не знает.

В начале декабря 2007 г. к нему (Горбунову Р.Н.) обратилась ФИО74 по вопросу продажи ее комнаты № <адрес>, так как была больна и ей были нужны деньги на операцию. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО75 135000 рублей, после чего на основании доверенности начал заниматься сбором необходимых для приватизации указанной комнаты документов.

Приватизировать комнату он не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 умерла. После похорон он подошел к матери ФИО77 – ФИО78, которой объяснил ситуацию с комнатой, сообщив, что не успел приватизировать комнату и продать. Он объяснил ФИО79, что комнату можно приватизировать на младшего сына ФИО80. ФИО81 сообщила, что является опекуном младшего сына умершей и что не будет препятствовать оформлению на последнего права собственности на комнату.

Он сделал в комнате № ремонт и в середине августа 2009 г. к нему (Горбунову) обратилась проживающая в комнате № той же вышеуказанной квартиры ФИО82, которая попросила разменять квартиру ее знакомого ФИО2, осужденного к лишению свободы, на комнату №. ФИО83 спросила, будет ли он продавать комнату №, на что он ответил, что будет продавать комнату, если получится оформить документы. Он со ФИО84 осмотрел расположенную в <адрес> квартиру ФИО2, после чего ДД.ММ.ГГГГ приехал к нотариусу в <адрес>, где были составлены доверенности. Он подал в газету объявление и квартира ФИО2 была продана за 520000 рублей, часть которых в сумме 20000 рублей он передал ФИО85, нашедшей покупателя квартиры, а 500000 рублей взял себе, о чем сообщил ФИО86.

На следующий день он вновь предложил ФИО87 заняться оформлением документов на сына умершей ФИО88, но ФИО89 ответила отказом. Из дальнейшего общения со ФИО90 он понял, что последней не нужна комната, а интересовали деньги и он передал ФИО91 частями в общей сложности 430000 рублей.

Деньги за проданную квартиру ФИО12 он не получал, преступлений не совершал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

По факту хищения имущества ФИО12

Потерпевший ФИО12 показал, что после развода с женой в 1999 году он стал проживать в принадлежащей ему на праве собственности <адрес> <адрес> с сыном ФИО92 (ФИО18)

После того, как он уволился с работы, образовалась задолженность по коммунальным платежам за 8 месяцев в размере 15000 рублей, в связи с чем в он решил продать квартиру и купить жилье меньшей стоимости, чтобы расплатиться по долгам и приобрести необходимые вещи.

Он познакомился с риэлтором Горбуновым Романом, который выразил согласие продать его (ФИО93) квартиру по <адрес> и купить жилье подешевле, вернув разницу в стоимости.

Горбунов произвел сбор правоустанавливающих документов, оплату справок и квитанций. В конце 2004 г. Горбунов сказал, что нашел квартиру, после чего он с ФИО94 и Горбуновым на автомобиле последнего приехали в <адрес>, где осмотрели <адрес> <адрес> по <адрес>. О том, кому принадлежит квартира, Горбунов не пояснял. Квартира понравилась, и он дал согласие на продажу своей квартиры по <адрес>. В марте 2005 г. он с Горбуновым приехали в регистрационную палату, где находилась женщина – покупатель квартиры и подписал договор купли – продажи своей квартиры. За какую сумму была продана квартира по <адрес> он не интересовался, но деньги забрал Горбунов, сказав, что купил ему (ФИО12) с сыном квартиру в <адрес>.

Он с ФИО95 выписались из квартиры по <адрес> и Горбунов прописал их в указанной квартире в <адрес>. Документы на квартиру в <адрес> Горбунов не отдавал, передав около 5000 рублей на жизнь и сказав, чтобы он с сыном не беспокоились и проживали в этой квартире. Он с ФИО96 прожили в <адрес> примерно 2 – 3 года, после чего пришел парень в гражданской одежде, который представился судебным приставом – исполнителем и попросил предъявить документы на квартиру. Он предъявил имеющийся у него договор купли – продажи квартиры по <адрес> и пояснил, что квартиру в <адрес> он с ФИО18 купили. Парень сказал, что он с сыном проживают в квартире незаконно, так как жилье принадлежит сельскому совету и потребовал освободить квартиру в течение 10 дней.

Испугавшись высказанных парнем угроз, он с сыном переехали в <адрес> и стали жить в строительном вагончике в <адрес>.

В летнее время он встретил Горбунова, который предложил им с ФИО97 на зимний период жилье в общежитии по <адрес>, но предупредил, что по первому требованию они должны будут освободить комнату. В общежитии он с сыном прожили до апреля 2008 года, после чего стали ходить по квартирам знакомых, иногда ночевали в гараже знакомого по <адрес>, а затем переехали в <адрес>, где временно им разрешили проживать в <адрес>.

После того, как он с сыном уехали из квартиры в <адрес>, там стала проживать какая – то женщина и в 2008 году Горбунов передал ему (ФИО12) 60000 рублей.

Об обстоятельствах мошеннических действий Горбунова в ноябре 2010 г. он рассказал приехавшему в <адрес> ФИО23, а затем с последним приехал в <адрес>, где с его (ФИО12) слов на компьютере было составлено заявление о преступлении, ознакомившись с которым, он заявление подписал.

Через некоторое время в <адрес> приехал Горбунов Р.Н., который просил подать в милицию заявление о том, что он претензий к нему (Горбунову) не имеет, а при написании в отношении него (Горбунова) заявления был пьян. Он с Горбуновым приехали в <адрес>, где по предложению последнего подал указанное заявление в милицию.

В настоящее время он постоянного места жительства не имеет и вынужден скитаться, причиненный ему ущерб считает крупным.

Потерпевший ФИО18 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО12, сообщив об обстоятельствах преступного завладения Горбуновым Р.В. имуществом ФИО12 Он подтвердил, в частности, что Горбунов продал их с отцом <адрес> и прописал в квартире <адрес>, а через 2-3 года проживания от них потребовали освободить квартиру, что они были вынуждены сделать.

Свидетель ФИО20 пояснил, что увидев, как ранее незнакомые ФИО12 и ФИО98 собирают еду в мусоре и ночуют в подвалах и теплотрассах, он решил помочь им. В конце 2009 года он предложил ФИО99 переехать в <адрес>, где имелся свободный дом и возможность работы на пилораме. В мае 2010 <адрес> переехали жить в <адрес> и рассказали, что ранее проживали в квартире в <адрес>, но их обманули – продали их квартиру и предоставили жилье, из которого впоследствии выселили.

В сентябре 2010 года о разговоре с ФИО100 он рассказал своему знакомому ФИО101, который предложил обратиться с заявлением в правоохранительные органы, на что ФИО12 согласился и уехал с последним в <адрес>.

Свидетель ФИО21 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

Свидетель ФИО22, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что осенью 2010 г., находясь в <адрес>, слышал, как его знакомый ФИО102 и парень по имени ФИО103 разговаривали о человеке, работающем на пилораме, которого в <адрес> лишили жилья (т.3, л.д.175);

Свидетель ФИО23 показал, что в сентябре 2010 года его знакомые ФИО104 и ФИО105 рассказали, как проживающих в <адрес> ФИО12 и ФИО106 обманули, в результате чего последние остались без жилья.

Он и его знакомая ФИО107 решили помочь ФИО108 и ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО12 в <адрес>, где последний встретился с ФИО109.

Впоследствии от ФИО110 он узнал, что последняя обратилась в правозащитный центр, сотрудник которого ФИО24 составила со слов ФИО12 заявление о привлечении Горбунова Р.Н. к уголовной ответственности за мошеннические действия.

Впоследствии ему стало известно, что после подачи заявления в милицию Горбунов возил ФИО111 из <адрес> в УВД по <адрес>.

Свидетель ФИО25 пояснила, что в конце октября 2010 г. от своего знакомого ФИО23 она узнала о совершенных Горбуновым Р.Н. в отношении ФИО112 мошеннических действиях и решила оказать им помощь.

ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО12, который рассказал, что риэлтор Горбунов Р.Н. продал принадлежащую им с сыном квартиру, после чего, не передавая денег от продажи и не купив другого жилья, поселил в квартире <адрес>, откуда впоследствии их выселили. ФИО113 остались без жилья и были вынуждены проживать в <адрес> в сарае.

Она и ФИО12 встретились с ФИО26 и ФИО24, после чего последняя со слов ФИО12 изготовила на компьютере текст заявления в милицию о привлечении Горбунова Р.Н. к уголовной ответственности. Ознакомившись с текстом, ФИО114 согласился с его содержанием и подписал заявление.

Она отвезла заявление в милицию, а ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО23 встретились с ФИО115, которые были испуганы и сообщили, что написали «отказную», так как Горбунов возил их в <адрес>, угрожал им и требовал изменить показания.

Свидетель ФИО24, председатель общественной организации «<данные изъяты>», показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле своего <адрес> она встретилась с ФИО26, ФИО25 и ФИО12, который рассказал об обстоятельствах мошеннических действий Горбунова Р.Н. В своей квартире она с использованием компьютера составила от имени ФИО116 заявление в милицию, изложив сообщенные последним сведения, а затем отдала заявление ФИО117.

Через некоторое время позвонила ФИО118, которая сообщила, что потерпевших куда-то возил Горбунов, ФИО119 были напуганы и сказали, что им не нужно ни квартиры, ни денег.

Свидетель ФИО26, <данные изъяты>, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям ФИО23, ФИО25 и ФИО24, сообщив ставшие ему известными от ФИО12 обстоятельства совершения Горбуновым Р.В. мошеннических действий (т.3, л.д.183-184).

Свидетель ФИО27 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес>, где ранее проживали ее бабушка и дедушка, которые умерли

Квартира принадлежала колхозу, а в 2004-2005 годах перешла в собственность <адрес>. В этой квартире она никогда не проживала, ее приватизацией не занималась, но производила оплату коммунальных платежей. Впоследствии в связи с тяжелым материальным положением она перестала оплачивать коммунальные платежи и за несколько лет образовалась задолженность в размере около 30000 рублей.

В феврале 2005 года кто - то обратился к ней с предложением пустить в квартиру квартирантов, на что она согласилась, чтобы погасить долг по квартплате и через несколько дней к ней на работу пришли ФИО12 и ФИО120. с Горбуновым Романом. Горбунов сказал, что ФИО121 хотят купить ее квартиру и попросил прописать их. Квартира не была приватизирована, договора купли – продажи не составлялось. Договорившись с Горбуновым об условиях прописки ФИО122, она получила от Романа 150000 рублей, коммунальные платежи были оплачены и ДД.ММ.ГГГГ ФИО123 были зарегистрированы в квартире, где стали проживать.

Свидетель ФИО17 показала, что в 2008 году она обратилась в расположенную по <адрес> риэлторскую фирму «<данные изъяты>» с просьбой оказать помощь в поиске квартиры в <адрес>. Риэлтор Горбунов Р.Н. обещал помочь и через несколько дней сообщил, что подыскал жилье. Она с Горбуновым приехали в <адрес>, где встретилась с ФИО12, который предъявил свой паспорт с отметкой о регистрации по данному адресу и сообщил, что продает квартиру за 100000 рублей. Горбунов сказал, что перед продажей квартиру необходимо сначала приватизировать на ФИО124, на что она согласилась. Она договорилась с Горбуновым, что ФИО125 оформит на ее имя доверенность с правом приватизации квартиры.

Для оформления доверенности она передала Горбунову ксерокопию своего паспорта, а в середине декабря 2008 года получила от последнего доверенность на проведение приватизации указанной квартиры. Она передала Горбунову за квартиру 100000 рублей, из которых последний передал 60000 рублей ФИО12, а 40000 рублей забрал себе.

Она от имени ФИО126 стала заниматься приватизацией квартиры, а именно сбором правоустанавливающих документов, и когда в ноябре 2010 года обратилась в <данные изъяты>, то ей сообщили, что ФИО12 ранее уже проводил приватизацию и повторно согласно закону участвовать в приватизации не может.

О том, что в приватизации квартиры было отказано, она рассказала Горбунову, попросив возвратить 100000 рублей, однако до настоящего времени Горбунов деньги ей не вернул, жилья не приобрел.

Свидетель ФИО28, ранее носившая фамилию ФИО127, пояснила, что в конце февраля 2005 года она занималась поиском квартиры для покупки. В газете она нашла объявление о продаже квартиры в <адрес>. Позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, она договорилась с ответившим ей мужчиной о встрече, после чего прибыла к указанному дому и осмотрела продаваемую <адрес>.

Мужчина сообщил, что стоимость квартиры составляет 300000 рублей, но продажей занимается другой человек. По указанному мужчиной номеру телефона она позвонила продавцу квартиры и договорилась о встрече. На встречу прибыл Горбунов Р.Н., который сообщил, что является риэлтором и занимается продажей квартиры. Она попросила Горбунова снизить цену и тот согласился продать квартиру за 290000 рублей. Через 3 дня она с Горбуновым составили договор о задатке и последнему в счет предстоящей оплаты за квартиру был передан задаток в размере 30000 рублей. Перед заключением договора купли – продажи Горбунов обратился с просьбой указать в договоре меньшую цену квартиры, а именно 200000 рублей, со слов последнего с целью снижения налога с продаж.

Она согласилась с предложением Горбунова, после чего ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО30 пришли в расположенное по <адрес> здание регистрационной палаты, куда также прибыл Горбунов Р.Н. с владельцем квартиры ФИО12

ФИО128 рассказал, что продает квартиру из – за большой задолженности по коммунальным платежам, а Горбунов сообщил о намерении хозяина квартиры купить жилье близ <адрес>.

С ФИО129 был заключен договор купли – продажи принадлежащей ему <адрес>, после чего она передала Горбунову за купленную квартиру деньги в сумме 260000 рублей.

В ноябре 2010 г., а затем и в январе 2011 г. к ней домой приходил Горбунов Р.Н., который просил показать ему договор купли – продажи указанной квартиры, высказывал угрозы привлечения ее (ФИО28) в качестве соучастника преступления и требовал сообщить ему о том, какие показания по вопросу приобретения квартиры она давала в милиции.

Свидетель ФИО29, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ранее он с родителями и сестрой ФИО28 проживали в <адрес>. В 2004 году указанная квартира была продана за 450000 рублей и ФИО130 (ФИО28) с дочерью получили от продажи квартиры 300000 рублей.

ФИО131 нашла по объявлению малосемейную <адрес>, которая была ею куплена за 290000 рублей (т.4, л.д.12).

Свидетель ФИО30 показал, что в марте 2005 года его бывшая жена ФИО28 приобрела <адрес>. Право собственности было зарегистрировано на их несовершеннолетнюю дочь ФИО132.

Свидетель ФИО31 пояснила, что работая в агентстве недвижимости своего родственника в должности офис - менеджера, в конце 2004 года она консультировала ФИО53 по вопросам приватизации и последующей продажи квартиры, расположенной в <адрес>.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Горбунова Р.Н., завладевшего путем мошенничества его (ФИО133) имуществом (т.2, л.д. 212);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <данные изъяты>» произведена выемка копии технического паспорта ранее принадлежащей потерпевшему ФИО12 <адрес>, расположенной в <адрес> (т.3, л.д. 74-79);

- заключением строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость <адрес> на момент регистрации права на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ составляет 264800 рублей (т.3, л.д.96-111);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым Р.Н. и свидетелем ФИО27, в ходе проведения которой последняя подтвердила ранее данные показания, сообщив, что согласно достигнутой с Горбуновым договоренности она получила от последнего деньги в сумме 150000 – 155000 рублей, после чего ФИО12 и ФИО134 были зарегистрированы с ее согласия в принадлежащей сельскому совету <адрес> «Б» по <адрес>, где ранее была зарегистрирована она сама.

Горбунов подтвердил показания ФИО135, сообщив, что указанную квартиру для ФИО12 и ФИО136 нашел именно он (т.3, л.д.123-124);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО28 произведена выемка документов, подтверждающих факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли – продажи принадлежащей ФИО12 на праве собственности <адрес> с ФИО13 и Э.В., а также последующей государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности на указанную квартиру за ФИО14 (т.3, л.д.144-150);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в <адрес> изъято дело правоустанавливающих документов на <адрес>, подтверждающих отчуждение ранее принадлежащего ФИО12 на праве собственности указанного объекта недвижимости (т.3, л.д.196-228);

-протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 229 - 230);

-постановлением о признании изъятых документов вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 231 - 232);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 документов, подтверждающих факт регистрации ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей администрации <адрес> (т.3, л.д. 53 - 70);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у ФИО17, ФИО28 и в <данные изъяты> документов (т.4, л.д. 52-53);

-постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела (т.4, л.д.62-63).

По факту хищения имущества ФИО2

Потерпевший ФИО2, отбывающий наказание в <адрес>, показал, что ранее он проживал в <адрес>. С 2007 года он стал проживать у ФИО15 в комнате № коммунальной <адрес> по ул. <адрес>, где познакомился с Горбуновым Р.Н., занимающимся проведением операций с недвижимостью. В комнате № той же квартиры ранее проживала ФИО32, которая умерла в 2008 году. После смерти ФИО137 Горбунов сделал в комнате № ремонт и говорил, что комната принадлежит ему.

В связи с совершенным преступлением он был заключен под стражу, после чего предложил ФИО138 обратиться к Горбунову с просьбой приватизировать и продать его (ФИО2) квартиру по <адрес>.

Горбунов выразил согласие приватизировать и продать его квартиру и выкупить имеющую меньшую стоимость комнату № у проживающих в ней в тот момент ФИО139 обязуясь передать оставшиеся от продажи его квартиры деньги, т.е. разницу в стоимости квартиры и комнаты, ФИО140.

Приехавшему в колонию с нотариусом Горбунову он выдал доверенности на продажу своей квартиры и покупку указанной комнаты, а впоследствии узнал, что квартиру по <адрес> Горбунов продал за 520000 рублей, однако деньги ФИО141 не отдал. С разрешения Горбунова ФИО142 стала проживать в комнате № своей коммунальной квартиры, но документов о праве собственности на комнату последний также не передавал. В феврале 2010 г. ФИО143 рассказала, что приходившие в их квартиру работники администрации <адрес> сообщили, что комната № является муниципальной, право собственности на которую никто не оформлял, а впоследствии комната была опечатана.

На требование возвратить деньги за проданную квартиру Горбунов не реагировал, после чего ФИО144 обратилась с заявлением в милицию

Свидетель ФИО15 пояснила, что проживает в комнате № коммунальной <адрес> по ул. <адрес>. В комнате № ранее проживала ФИО32, которая в 2008 году умерла. После смерти ФИО145 в комнате № Горбунов сделал ремонт и она, как и другие жильцы квартиры, полагала, что комната принадлежит последнему.

Через некоторое время в комнате стал проживать ФИО146, а когда последний переехал к своей матери, комната стала пустовать.

Со слов Горбунова комната № принадлежала ему и продавалась, о чем она сообщила отбывающему наказание <адрес> своему сожителю ФИО2 ФИО2 предложил обратиться к Горбунову с просьбой о помощи в продаже его (ФИО2) <адрес> и покупке для него же комнату №. Оставшиеся от продажи квартиры после покупки комнаты деньги ФИО2 предложил ей (ФИО147) получить от Горбунова.

Горбунов согласился с данным предложением, получил от ФИО2 доверенности и приступил к продаже квартиры последнего, разрешив с октября 2009 г. пользоваться комнатой № и сказав, что занимается оформлением документов.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов продал квартиру ФИО2 за 520 000 рублей, но деньги от продажи и документов, подтверждающих право собственности на комнату № не предоставил.

В марте 2010 г. в квартиру пришли сотрудники администрации <адрес>, которые объявили, что комната № является муниципальной собственностью и опечатали.

Она потребовала от Горбунова возвратить деньги от продажи квартиры ФИО2, однако Горбунов сказал, что отдал деньги на лечение больной раком. Поверив Горбунову, она предоставила ему дополнительное время, а затем обратилась с заявлением в органы прокуратуры.

ФИО2 остался без жилья, а Горбунов после ее обращения в правоохранительные органы стал просить забрать заявление и частями возвращать похищенные деньги.

Свидетель ФИО33 показал, что до 2005 года он проживал в комнате № <адрес> по ул. <адрес> со своей матерью ФИО15 В комнате № проживала ФИО148, которая, как ему известно от последней, продала свою комнату Горбунову. В 2008 году ФИО149 умерла и Горбунов сообщил ФИО15, что комната № принадлежит ему.

После смерти ФИО150 в комнате стали проживать ФИО151, которые с их же слов купили эту комнату у Горбунова за 450000 рублей, а впоследствии продали комнату последнему.

Горбунов говорил, что комната № принадлежит ему и ФИО2 согласился купить эту комнату. Получив от ФИО2 доверенности, Горбунов продал квартиру последнего за 520 000 рублей и ФИО15 стала пользоваться комнатой №, а в апреле 2010 г. от сотрудников ЖКО узнала, что комната принадлежит городу, после чего обратилась в милицию.

Свидетели ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО152., ФИО37, ФИО38 дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО15 и ФИО153 сообщив в частности об обстоятельствах незаконного завладения Горбуновым Р.Н. имуществом ФИО2

Свидетель ФИО38, кроме того, сообщила, что в июне 2010 г. комната № в указанной коммунальной квартире постановлением администрации <адрес> была предоставлена ее семье.

Свидетель ФИО39 пояснил, что ранее он снимал комнату № в коммунальной <адрес>. Расположенную в той же квартире комнату № с октября 2009 года ФИО154 стала снимать у ФИО15

В начале февраля 2010 года он услышал состоявшийся между пришедшими в квартиру людьми и ФИО15 разговор, из которого понял, что с комнатой № произошли какие – то проблемы, после чего ФИО155 по предложению последней освободила занимаемую комнату.

Свидетель ФИО40 показала, что с октября 2009 г. она стала снимать у ФИО15 комнату № в <адрес> по ул. <адрес>. В начале 2010 г. в квартиру пришли работники администрации, которым ФИО156 сообщила, что купила комнату №, а впоследствии последняя предложила освободить комнату.

Свидетель ФИО41, заместитель генерального директора <данные изъяты> показала, что в марте 2010 г. в центр поступили сведения о том, что наниматель комнаты № в коммунальной <адрес> по ул. <адрес> ФИО32 умерла. Комната находилась в муниципальной собственности и необходимо было ее распределить. Прибывшим в квартиру работникам муниципального учреждения ФИО157 сообщила, что указанную комнату приобрела.

Свидетель ФИО42, главный специалист по работе с населением <данные изъяты> пояснила, что в феврале 2010 года по поручению жилищного комитета администрации <адрес> она прибыла в <адрес>.

Проживающая в квартире ФИО158 сообщила, что комнату № в указанной квартире приобрел ее сожитель через риэлтора Горбунова, который взял деньги от продажи квартиры последнего и разрешил пользоваться комнатой. ФИО159 было предложено освободить комнату №, которая после этого была опечатана.

Свидетель ФИО43, занимающая должность <данные изъяты>, показала, что согласно ст.188 ч.1 п.6 ГК РФ действие доверенности прекращается в случае смерти лица, выдавшего доверенность.

Свидетель ФИО44., занимающая должность <данные изъяты>», пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приватизации комнаты № в <адрес> по ул. <адрес> обращений не было, данная комната являлась муниципальной собственностью.

Свидетель ФИО45 показала, что в 2010 году через агентство недвижимости «<данные изъяты>» она купила <адрес>.

Интересы собственника квартиры ФИО2 на основании доверенности представлял директор агентства Горбунов Роман.

Перед сделкой в качестве задатка в счет оплаты за приобретаемую квартиру Горбуновым было получено 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, заключив с Горбуновым договор купли – продажи, она передала последнему за квартиру еще 500000 рублей.

Свидетель ФИО46 пояснила, что работая <данные изъяты>», директором которого является Горбунов Р.Н., она сопровождала проведение сделки по продаже <адрес>. Квартира была продана ФИО45 за 520000 рублей, которые получил Горбунов Р.Н., передав ей (ФИО160) за работу 20000 рублей.

Свидетель ФИО47, занимающая должность <данные изъяты>, допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору приехал Горбунов Р.Н., который попросил ее выехать в <адрес> для совершения нотариальных действий. Она приняла заявку, Горбунов предоставил ксерокопию паспорта ФИО2 и пояснил, что необходимо составить 3 доверенности, в соответствии с которыми в первой доверенности должно быть указано, что ФИО2 уполномочивает Горбунова Р.Н. приватизировать <адрес>, во второй - продать указанную квартиру, а в третьей - приобрести от имени ФИО2 комнату № <адрес> по ул. <адрес>.

Подготовив по заявке Горбунова проекты документов, в тот же день она прибыла в <адрес>, где ознакомила отбывающего наказание ФИО2 с их содержанием.

ФИО2 подтвердил правильность местоположения объектов недвижимого имущества, которые последний планировал продавать и покупать, после чего подписал все необходимые документы.

По просьбе ФИО2 она передала нотариально удостоверенные документы Горбунову (т.2, л.д.106 – 108).

Свидетель ФИО48 показала, что ее дочь ФИО161 проживала в комнате № <адрес> по ул. <адрес>. Дочь серьезно болела и в конце 2007 года решила продать свою комнату, чтобы полученные деньги потратить на лечение. От знакомых дочь узнала, что Горбунов Роман занимается сделками с недвижимостью и по телефону договорилась с ним о встрече.

Горбунов осмотрел комнату и привез дочери деньги, сказав, что документы на комнату будет оформлять позже.

ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла, и Горбунов сообщил, что комнату не приватизировал, предложив через суд оформить право собственности на несовершеннолетнего сына умершей ФИО162, опекуном которого она (ФИО163) являлась. Посоветовавшись с юристом, она ответила Горбунову отказом.

Свидетель ФИО49 пояснил, что после смерти его матери ФИО32, ранее проживающей в комнате № <адрес> по ул. <адрес>, вопрос о наследстве ни он, ни его братья не рассматривали, предложений оформить комнату в собственность от Горбунова не поступало.

Свидетель ФИО50 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО49

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Горбунова Р.Н., сообщившего заведомо не соответствующие действительности сведения о наличии у него права собственности на комнату № в <адрес> по ул. <адрес>, а затем под предлогом передачи этой комнаты в его (ФИО2) собственность завладел деньгами от продажи квартиры потерпевшего № <адрес> (т.1, л.д.73);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Горбунова Р.Н. изъята копия выданной последнему ФИО32 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей Горбунова осуществить продажу комнаты № <адрес> по ул. <адрес> (т.1, л.д. 102-105);

- копией записи акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО32 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 98);

- выпиской № из реестра муниципального имущества <адрес>, в соответствии с которой балансодержателем комнаты № <адрес> по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является муниципальная казна (т.1, л.д.25);

-копией акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании коммунальной <адрес> по ул. <адрес> сотрудниками муниципального учреждения установлен факт проживания в комнате № посторонних лиц. Жильцы квартиры ФИО164 и ФИО165 сообщили, что продажей комнаты занимается риэлтор Горбунов Роман (т. 1, л.д. 156);

-копией акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комната № <адрес> по ул. <адрес> была опечатана сотрудниками муниципального учреждения (т.1, л.д.157);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО41 выдала копии актов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.152-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- указанной комнаты (т.1, л.д.9-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО38 документов, согласно которым находящаяся в муниципальной собственности комната № в <адрес> по ул. <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передана семье последней по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 51, 54-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО45 выдала копии документов, подтверждающих факт продажи ДД.ММ.ГГГГ за 520000 рублей действующим на основании доверенности Горбуновым Р.В. принадлежащей на праве собственности ФИО2 квартиры.№ <адрес> (т.1, л.д.110 - 139);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Горбунова Р.Н. изъяты копии доверенностей, уполномочивающих последнего представлять интересы ФИО2 при приватизации и последующей продаже <адрес> и при покупке для ФИО2 комнаты № в <адрес> по ул. <адрес> (т.1, л.д.166, 167-174);

- копией доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющей ФИО15 полномочия по получению причитающихся последнему денежных средств (т.1, л.д.187);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> дела правоустанавливающих документов <адрес>, согласно которому находящийся в собственности ФИО2 указанный объект недвижимости был продан ФИО166 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 за 520000 рублей (т.1, л.д. 194 - 231);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Горбунова Р.Н. изъяты план <адрес> по ул. <адрес>, выписка из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ФИО32 договора социального найма жилого помещения – комнаты № указанной квартиры, договор социального найма комнаты № и другие документы, свидетельствующие об осведомленности Горбунова о принадлежности данной комнаты к муниципальному имуществу (т.2, л.д. 67 - 86);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании вышеуказанных документов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.2, л.д.133 -134);

- справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений о приватизации комнаты № в коммунальной <адрес> жилого <адрес> не имелось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № в коммунальной <адрес> жилого <адрес> не приватизирована (т.4, л.д. 4);

- копией заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя сообщила об обстоятельствах завладения Горбуновым Р.Н. вырученными от продажи квартиры ФИО2 денежными средствами и отказе Горбунова возвращать похищенное им имущество последнего (т.1, л.д. 49 - 52);

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Горбуновым Р.Н. и ФИО15, в ходе проведения которой последняя дала показания, изобличающие Горбунова в совершении мошеннических действий по преступному завладению имуществом потерпевшего ФИО2 (т.1, л.д.158 - 160);

-копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период дознания и последующего расследования в отношении Горбунова Р.Н. уголовного дела последний частично возместил причиненный ФИО2 материальный ущерб, выплатив 430000 рублей (т.1, л.д.188 - 189).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, так как они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что показания потерпевших и вышепоименованных свидетелей были последовательными в основном как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, а потому суд также кладет эти доказательства в основу приговора.

Отдельные неточности и несовпадения в показаниях указанных лиц, данных ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд объясняет достаточно продолжительным промежутком истекшего после произошедших событий времени.

Различие в показаниях касалось уточняющих подробностей произошедшего и не меняет существа показаний, а потому не влияют на вывод суда о виновности подсудимого.

На этом основании утверждения подсудимого о своей невиновности суд расценивает как надуманные, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании вышеприведенных в настоящем приговоре доказательств, расценивая действия Горбунова как способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения и попытку избежать уголовную ответственность.

Доводы подсудимого о том, что согласно достигнутой между ним и ФИО167 договоренности он (Горбунов) должен был лишь найти покупателя на квартиру последнего и продать, что ФИО168 желал разменять свою квартиру на жилье в <адрес>, которое последний нашел сам, суд отвергает как недостоверные.

Эти утверждения подсудимого опровергаются заявлением ФИО12 о преступлении, показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО169 свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО23, ФИО51, а также свидетеля ФИО170, которая показала, в частности, что Горбунов сообщил ей о намерении ФИО171 после продажи квартиры именно купить более дешевое жилье.

Суд учитывает также показания Горбунова Р.Н., данные им самим в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Горбунов Р.Н., показания которого в ходе судебного разбирательства были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что квартиру в <адрес> нашел он; последний подтвердил также свою осведомленность о принадлежности муниципальной квартиры <адрес> (т.3, л.д. 115- 116).

В указанной части показания подсудимого согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, а потому суд принимает приведенные показания как достоверные и кладет в основу приговора.

Согласно показаний ФИО27 подсудимому было известно о том, что квартира в <адрес> не приватизирована и находится на балансе <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для подсудимого, продолжительное время занимающегося риэлторской деятельностью, было очевидно, что данное жилье не может быть приобретено путем купли – продажи.

Реализуя преступный умысел на завладение вырученными от продажи ФИО12 денежными средствами, Горбунов Р.Н. создавал видимость законности своих действий и выполнения принятых обязательств. Так, простимулировав зарегистрированную в указанной квартире ФИО27 денежными средствами, Горбунов достиг с последней договоренность, в соответствии с которой ФИО172 после получения денег в указанном размере зарегистрировала ФИО173 в жилом помещении и дала согласие на их проживание в квартире.

Доводы защиты о том, что по преступлению о хищении имущества ФИО174 органы следствия необоснованно обвиняют подсудимого в хищении 290000 рублей, поскольку квартира согласно договора купли – продажи была продана за 200 000 рублей, а также утверждения подсудимого, что деньги за проданную квартиру ФИО12 получил последний, а он (Горбунов) эти деньги на брал, суд находит несостоятельными.

Потерпевший ФИО12 последовательно, как на предварительном следствии, так и в суде получение денег за проданную квартиру отрицает. Свидетель ФИО28 также последовательно и неоднократно показывала, что деньги за квартиру ФИО175 в сумме 290000 рублей были переданы именно Горбунову, а заниженная цена в договоре купли – продажи была указана по предложению последнего с целью уплаты налога в меньшем размере и не соответствует действительности.

Аналогичную сумму выплаченных за приобретенную ФИО176 квартиру указывает в своих показаниях и свидетель ФИО29

Принимая во внимание, что неприязненных отношений между потерпевшим ФИО12 и свидетелями ФИО177 и ФИО178 с Горбуновым нет, оснований оговаривать последнего у указанных лиц не имеется.

Суд отмечает, что установленная строительно - технической экспертизой ориентировочная рыночная стоимость квартиры как на момент заключения договора купли – продажи, так и на момент регистрации права собственности, существенно превышает называемую Горбуновым и отраженную в договоре купли – продажи сумму, и близки по своему значению к фактически уплаченной за квартиру сумме 290 000 руб., что с учетом действующих рыночных отношений также свидетельствует о правдивости показаний свидетелей ФИО179 и ФИО180.

Действия подсудимого, утверждающего о продаже квартиры за сумму 200000 рублей, суд расценивает как способ защиты с целью снижения объема обвинения и смягчения уголовной ответственности.

К утверждениям подсудимого и потерпевшего ФИО18 о том, что показания ФИО12 и ФИО181 давали под давлением сотрудников правоохранительных органов и угроз со стороны ФИО23 суд относится критически и отвергает как надуманные, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО52, проводившего расследование настоящего уголовного дела, материалами проведенной ОВД по <адрес> проверки, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО23 было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, а также проведенными по обращению Горбунова органами прокуратуры Ленинского и Октябрьского района г. Тамбова проверками, согласно выводам которых нарушений со стороны должностных лиц УМВД не выявлено.

Суд расценивает обращение Горбунова Р.Н. в правоохранительные органы как способ защиты, а поданное ФИО18 по предложению последнего заявление стремлением указанного лица помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, как это видно из показаний свидетелей ФИО182, ФИО183 и ФИО184 со стороны подсудимого в отношении ФИО185 было оказано психологическое давление с целью принудить их отказаться от поданного в правоохранительные органы заявления.

Утверждения Горбунова Р.Н. о том, что предлагая ФИО2 к продаже находящуюся в муниципальной собственности комнату № в коммунальной квартире, он рассчитывал провести приватизацию комнаты на одного из детей умершей ФИО32 суд отвергает как надуманные.

По делу установлено, что дети ФИО186 о своих правах на комнату последней не заявляли, с предложением о проведении приватизации Горбунов к ним не обращался, а опекун несовершеннолетнего сына последней ФИО48 на предложение подсудимого провести приватизацию и продажу комнаты ответила отказом.

Кроме того, как следует из данных свидетелем ФИО43 разъяснений, согласно закона действие доверенности прекращается в случае смерти лица, выдавшего доверенность.

Об умысле Горбунова на завладение имуществом ФИО2 свидетельствуют обстоятельства дела.

Осознавая невозможность продажи находящейся в муниципальном жилом фонде комнаты, Горбунов, реализуя умысел на завладение денежными средствами от продажи квартиры ФИО2, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что комната принадлежит ему (Горбунову) на праве собственности.

Создавая видимость выполнения принятых обязательств и законности своих действий, Горбунов обеспечил прибытие к отбывающему наказание ФИО2 нотариуса, получил составленные доверенности на проведение операций с объектами недвижимости.

Проекты доверенностей были заблаговременно составлены нотариусом со слов Горбунова. При этом Горбунову, сообщившему нотариусу адреса подлежащих продаже и покупке объектов недвижимости, было достоверно известно, что указанная комната находится в муниципальном жилищном фонде, а сам подсудимый осознавал отсутствие у него законных оснований и фактической возможности проведения каких либо действий с данным жилым помещением.

К утверждениям Горбунова о том, что между ним и ФИО187 была договоренность о том, что если комната не будет приватизирована, то он купит для ФИО2 иное равнозначное жилье, суд относится критически и отвергает как надуманные, поскольку эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и самой ФИО188, сообщившими, что Горбунов предлагал к продаже именно комнату умершей ФИО189, договоренности о покупке для ФИО2 другого жилья с Горбуновым не было.

Показания указанных лиц подтверждаются и составленной нотариусом со слов Горбунова доверенностью на покупку конкретной комнаты - № в вышеуказанной коммунальной квартире.

Установлено, что высказывать предложения о приобретении для ФИО2 другого жилья и производить выплаты в возмещение причиненного преступлением ущерба Горбунов начал уже будучи изобличенным в хищении имущества последнего.

Доводы Горбунова о том, что деньги ФИО190 он стал передавать после того, как из разговора с последней понял, что ее интересует не комната, а деньги, суд находит несостоятельными, поскольку подсудимый принимал обязательство о покупке комнаты перед иным лицом - ФИО2.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, содеянное Горбуновым Р.Н. по каждому из совершенных преступлений по факту хищения имущества ФИО12 и эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.).

При этом суд считает, что в обоих случаях совершения преступления имел место обман потерпевших, поскольку Горбунов умалчивал об истинных фактах действительного положения вещей, а именно о принадлежности жилых помещений юридическим лицам – муниципальным и местным органам власти, что лишало Горбунова возможности выполнить принимаемые обязательства по отчуждению жилых помещений в пользу как ФИО191, так и ФИО2.

Кроме того, ФИО2 подсудимый сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, утверждая, что комната № <адрес> по ул. <адрес> принадлежит лично ему.

Наряду с этим, Горбунов злоупотреблял доверием потерпевших, т.к. принимая на себя обязательства по купле-продаже квартир подсудимый заведомо не имел намерения их выполнить, преследуя цель безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу.

Вырученными от продажи квартир ФИО192 и ФИО2 деньгами Горбунов завладел, получив фактическую возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В каждом указанном случае стоимость похищенного имущества превышала 250000 рублей, что образует крупный размер.

Обвинение Горбунова Р.Н. в причинении материального ущерба ФИО18 суд находит несостоятельной и считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, поскольку собственником квартиры являлся ФИО12

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающих обстоятельств по делу не установлено), размер причиненного по каждому из преступлений материального ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Горбунов Р.Н. не судим, характеризуется положительно, воспитывает находящуюся у него на иждивении малолетнюю дочь 2002 года рождения, занимается благотворительностью, принимает активное участие в общественных работах по благоустройству и уборке территорий города, осуществляет спонсорскую помощь газете по детству «<данные изъяты>», частично возместил причиненный преступлением ФИО2 имущественный ущерб, что расценивается судом смягчающими вину обстоятельствами и учитывается при назначении подсудимому наказания.

Учитывается и позиция потерпевших ФИО12 и ФИО193., заявивших, что претензий к подсудимому не имеют.

Иных смягчающих обстоятельств органами следствия и судом не установлено, подсудимым и стороной защиты дополнительно не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание совокупность вышеприведенных в настоящем приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступных деяний, что подсудимый совершил нескольких умышленных корыстных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких.

В связи этим суд находит необходимым определить Горбунову Р.Н. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку иные виды наказания не способствуют восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с Горбунова Р.Н. причиненного материального ущерба соответствуют требованиям ст. 1064 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения подсудимым ущерба в сумме 430000 рублей.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством в случаях совершения хищения в форме мошенничества возмещение морального вреда не предусмотрено.

Потерпевший ФИО12 от исковых требований в ходе судебного разбирательства отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горбунова Романа Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание:

-по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст. 159 ч. 3 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Горбунову Р.Н. определить 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Горбунова Р.Н. изменить на заключение под стражу в зале суда с содержанием виновного до вступления приговора в законную силу в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания Горбунову Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Горбунова Романа Николаевича в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - дело правоустанавливающих документов № на <адрес> корпус № по <адрес>; копию справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта на <адрес> «Б» по <адрес>, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета №, свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>, справки № на имя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, справки <данные изъяты> об отсутствии задолженности по <адрес> «Б» по <адрес>, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, справки, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, типового договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанную квартиру; копии расписки в получении документов на государственную регистрацию права собственности на <адрес> корпус № по <адрес>, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру, заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру; копии расписки ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО32 на Горбунова Р.Н., квитанций об оплате коммунальных платежей за <адрес> в количестве 21 шт., выписки из лицевого счета на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО45, договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на вышеуказанную квартиру, договора о безвозмездной передаче в собственность ФИО2 вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ «О закрытии о опечатывании комнаты № коммунальной <адрес> по ул. <адрес>, нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО32 на приватизацию комнаты № в <адрес> по ул. <адрес>, нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на продажу <адрес>, нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на приватизацию вышеуказанной квартиры, нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 на покупку комнаты № <адрес> по ул. <адрес>, трех нотариально удостоверенных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, справку об оплате по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, план <адрес>, расположенной на 3 этаже <адрес> по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № в <адрес> по ул. <адрес>, копию постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении и изменении договоров социального найма жилых помещений», справку ГУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризационной стоимости комнаты № <адрес> по ул. <адрес>, договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из технического паспорта квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт жилого помещения (квартиры) № <адрес> по ул. <адрес>, дело правоустанавливающих документов № на комнату № <адрес> по ул. <адрес>, дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости: <адрес>; дело правоустанавливающих документов № на объект недвижимости: <адрес>, расположенную по <адрес>,- хранить при деле; постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №/с от ДД.ММ.ГГГГ, план <адрес>, расположенной на 3 этаже <адрес> по ул. <адрес> с экспликацией площади и актом о самовольной перепланировке от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ФИО38 и копию технического паспорта <адрес>, переданные на хранение в <данные изъяты> - использовать по предназначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий