№1-481/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тамбов «14» ноября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Глушкова С.А., подсудимой Зотовой Людмилы Сергеевны, ее защитника – адвоката Троцюк О.Н., представившей удостоверение №420 от 07.07.2005 и ордер №1205 от 12.10.2011 года, при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Зотовой Людмилы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, гражданки РФ, русской, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зотова Л.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Зотова Л.С. на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО8 обратилась в ОП №3 УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным письменным заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, а именно: об открытом хищении золотых изделий с применением к ней насилия гр. ФИО6, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в <адрес> по <адрес>, будучи письменно предупрежденной, об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный доно<адрес> Зотовой Л.С. заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОП №3 УМВД России по г. Тамбову за номером КУСП №59584 от ДД.ММ.ГГГГ и после проведенной проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. В предварительном судебном заседании Зотовой Л.С., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая Зотова Л.С. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает и раскаивается в совершенном преступлении. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель также не возражал, а от потерпевшего в материалах дела имеется заявление, в котором он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в его отсутствие. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению. Действия Зотовой Людмилы Сергеевны суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Зотовой Л.С. за деятельным раскаянием в силу ст.75 УК РФ и на основании ст.28 УПК РФ поскольку установлено, что Зотова Л.С. действовала целенаправленно и с прямым умыслом, положения ст. 306 УК РФ подсудимой разъяснялись при обращении в правоохранительные органы, при этом суд в том числе учитывает, что совершенное ей преступление относится к преступлениям против правосудия, соединено с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и имеет, по мнению суда, повышенную общественную опасность, в связи с чем при указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Зотова Л.С., как лицо, совершившее указанное преступление перестало быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности. Кроме того, прекращение уголовного дела по данным основаниям это право, а не обязанность суда. Решая вопрос о назначении наказания Зотовой Л.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств Зотовой Л.В. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что она ранее не судима, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, то, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, и то обстоятельство что подсудимая признала вину и раскаялась в совершенном преступлении, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то что потерпевший ФИО8 каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет. Отягчающих Зотовой Л.С. наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного суд назначает подсудимой Зотовой Л.С. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, определяя его размер в пределах установленных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, в тоже время считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив его условно, так как исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зотову Людмилу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока возложить на осужденную Зотову Людмилу Сергеевну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день установленный контролирующим органом. Избрать в отношении Зотовой Людмилы Сергеевны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: конверт с диском, на котором находится видеозапись с камер видеонаблюдения от 13.07.2011 г. и квитанцию №П0002396 – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Д.В. Котченко Верно. Судья Д.В. Котченко ДД.ММ.ГГГГ