№1-376/11

ПРИГОВОР

г. Тамбов 2 сентября 2011г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова под председательством судьи Свинцова В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова ФИО4

подсудимых ФИО3, ФИО1,

защитников – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № 420, ордер № 659, адвоката ФИО11, представившего удостоверение № 131, ордер № 946,

при секретаре ФИО6,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, неженатого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> брод, <адрес>, проживающего: <адрес> и области, <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, неженатого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО3, находясь в комнате <адрес>-а по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Нокиа Х5» стоимостью 2 тыс. рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по данному преступлению по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО3 с целью хищения чужого имущества вступил в преступный сговор с ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО1, находясь в <адрес>-а по <адрес>, путем выбивания двери незаконно проникли в комнату №, и осознавая, что их действия очевидны для находившихся рядом проживающих ФИО7, ФИО8 открыто похитили оттуда шесть мешков цемента марки «ПЦ 500 Д200 Серебряки» весом по 50 кг. каждый стоимостью 148 руб. 31 коп. за один мешок, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 889 руб. 86 коп. С похищенным ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1 по данному преступлению по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 виновными себя признали в полном объеме, с изложенным обвинением согласились. Они поддержали после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО3 и ФИО1 вину свою признали, в содеянном раскаялись, о чем свидетельствуют их явки с повинной, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, ФИО1 по месту работы положительно, кроме того, ФИО1состоит во внебрачных отношениях с гр. ФИО9 и имеет ребенка- 21.08.2011 г. рождения. С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит частичному удовлетворению: в части материального вреда в сумме ущерба установленного следствием – ( телефон и 6 мешков цемента)- 2889 руб.86 коп., поскольку суд не вправе выходить за пределы пред»явленного обвинения, в возмещении морального вреда – 3000 рублей. Раз»яснить потерпевшей право обращения в порядке гражданского судопроизводства в остальной части возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.

Назначить ФИО3 наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ назначить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 назначить наказание по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком обоим на два года.

Обязать осужденных в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный контролирующим органом, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещении материального и морального вреда в размере 3889 руб. 86 коп. в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу – замок с ключом, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Тамбову, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2; распечатки телефонных соединений, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.