умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека



дело №1-22/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «13» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Амелина А.В.

при секретаре Фатьяновой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М.,

защитника – адвоката Астафьева В.А., представившего удостоверение №584, ордер №1/11,

а также потерпевшего ФИО7Р.К.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мукала Дави Кевин Мишель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Р.Конго, <адрес>, зарегистрированному <адрес>, ком.217, гражданина Р.Конго, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мукала Д.К.М. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Мукала Д.К.М. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30. в комнате 217 <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, ножом нанес ФИО7Р.К. удар в область спины, причинив последнему проникающее ранение правой половины грудной клетки с развитием пневмогемоторакса справа, являющееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мукала Д.К.М. в судебные заседания не являлся, скрылся от суда и с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, при этом розыск Мукала Д.К.М. никаких положительных результатов не дал. По ходатайству государственного обвинителя, поскольку, Мукала Д.К.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а его розыск в течение длительного периода времени положительных результатов не дал, уголовное дело рассмотрено судом по существу обвинения в отсутствие подсудимого Мукала Д.К.М., в соответствии с положениями ч.5 ст.247 УПК РФ.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Мукала Д.К.М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.35-37 и обвиняемого (л.д.141-143), согласно которым, он в присутствии защитника вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате 217 <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений Нсибадила нанес ему несколько ударов по лицу, толкнул в спину, Мукала упал, взял с тумбочки нож, сказал Нсибадила, чтобы он не подходил, последний не послушал, Мукала махнул правой рукой с ножом и попал в левую часть спины Нсибадила. Происходящее видели ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Виновность подсудимого Мукала Д.К.М. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО7Р.К., пояснившего в суде, что 15 июня примерно в 11 часов ночи он пошел спать, а остальные ушли в кафе. Вернулись они около 3 часов ночи, Мукала лег спать, примерно в 4 часа утра последний начал справлять свою нужду у кровати потерпевшего. Утром Нсибадила сказал Мукала, чтобы он в следующий раз шел в туалет, Мукала начал оскорблять потерпевшего. Нсибадила ударил подсудимого, Мукала ударил в ответ, началась драка. Потом Мукала согласился, что помоет за собой, и пошел открывать дверь, где находились тряпки и лежали ножи. Мукала взял нож и ударил Нсибадила в спину, это видели три человека, которые были в комнате.

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.40-42) оглашенными по ходатайству с согласия сторон, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 11 часов, услышав, Мукала и Нсибадила о чем-то спорят, в комнате в это время был еще ФИО9. Нсибадила предъявлял претензии к Мукала, потом начал наносить ему удары, когда успокоился, свидетель отвлекся, потом услышал крик потерпевшего, увидел, что у него из спины торчит кухонный нож, Мукала стоял рядом, свидетель и Беавоги убежали из комнаты.

Показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.45-47) оглашенными по ходатайству с согласия сторон, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он зашел в комнату 217, чтобы поздороваться, в комнате находились Мукенге, Мукала и Нсибадила, между двумя последними происходил словесный конфликт, Нсибадила требовал, чтобы Мукала убрался в комнате, потом нанес несколько ударов кулаком по лицу, в остальной части показания свидетеля аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО8.

Показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.113-114) оглашенными по ходатайству с согласия сторон, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов проходил по второму этажу общежития, услышал шум в комнате 217, зашел, в комнате находились ФИО13, ФИО9, Мукала и Нсибадила, последние двое ругались, Нсибадила отвернулся, Мукала вял из тумбочки кухонный нож и ударил им Нсибадила в область спины. ФИО13, ФИО9 убежали из комнату, Нсибадила попросил свидетеля вынуть у него из спины нож, что последний и сделал.

Показаниями свидетеля ФИО11 (л.д.119-120) оглашенными по ходатайству с согласия сторон, где она поясняла, что она работает в должности коменданта общежития, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, около 11.40. к ней зашел ФИО10, который прижимал полотенцем рану на спине Нсибадила, из раны текла кровь, они рассказали, что в ходе ссоры, Мукала достал из тумбочки нож и ударил им Нсибадила в спину.

А также, исследованными допустимыми материалами дела:

- заявлением (л.д.4), в котором ФИО7Р.К. просит привлечь к уголовной ответственности Мукада Д., который ДД.ММ.ГГГГ ударил его ножом в спину;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.8-10), в ходе которого осмотрена комната 217 в <адрес>, изъят нож;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему (л.д.49-55), согласно которому подозреваемый Мукала Д.К.М. показал и рассказал об обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, когда он ударил ножом в спину Нсибадила;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7Р.К. и подозреваемым Мукала Д.К.М. (л.д.116-118), где они дают показания аналогичные, их показаниям, приведенным выше;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84), согласно выводам которого у ФИО7Р.К. имело место проникающее ранение правой половины грудной клетки с развитием пневмогемоторакса справа, возникшее от действия колюще-режущего предмета ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1, п.п.6.1.9) ФИО7Р.К. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), в котором указано, что нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО7Р.К. является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), изготовлен с использованием промышленного оборудования, к холодному оружию не относится;

- протоколом осмотра вышеуказанного ножа (л.д.106-107).

Суд, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, находит вину Мукала Д.К.М. доказанной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данную квалификацию суд основывает на материалах дела, показаниях потерпевшего, свидетелей, оглашенных признательных показаниях самого Мукала Д.К.М., а также на выводах эксперта о том, что в результате действия колюще-режущего предмета ФИО7Р.К. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мукала Д.К.М. преступления, которое является умышленным. Категорию преступления суд относит к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, не изменяя её на менее тяжкую, что обусловлено поведением подсудимого, который скрылся от суда.

Суд учитывает, также, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, являются: добровольное возмещение ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, то, что потерпевший простил его. Вместе с тем, Мукала Д.К.М. скрылся от суда, нарушил избранную в отношении него меру пресечения, находился в розыске, розыск положительных результатов не дал. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы при реальном его отбывании, полагая возможным его исправление лишь в изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора в интересах МЛПУ «Городская больница №» в размере 6000 рублей суд оставляет без рассмотрения, как заявленный ненадлежащим лицом.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мукала ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по <адрес> – нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Амелин