№

ПРИГОВОР

<адрес> «19» декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, официально не работающего, в/о, юридически не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, у кафе «Бистро», расположенного по адресу: <адрес>, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, подверг избиению ФИО5, нанеся ему многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив ему физическую боль, и открыто похитил из кармана его брюк сотовый телефон марки «НТС», принадлежащий последнему, стоимостью 4000 рублей, в комплекте с картой памяти, стоимостью 300 рублей, с симкартой, на счету которой находилось 150 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, от потерпевшего так же поступило заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что изменения, смягчающие положение осужденного в части возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ, принятые законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, правильность которой подтвердил в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, не состоит на учете у психиатра и нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, указанные обстоятельства являются смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

ФИО1 не имеет судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В связи с этим суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

При назначении конкретного вида наказания суд учитывает, что цели наказания установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему единственно возможного наказания за данное преступление в виде лишения свободы не в максимально возможном размере. Так же суд считает возможным достижение целей наказания без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии указанной совокупности всех обстоятельств, а так же учитывая принципы справедливости и гуманизма, установленные ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, таким образом, на основании ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное наказание условным. Суд считает необходимым, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, установить для осужденного испытательный срок, в размере достаточном для того, что бы осужденный своим поведением смог доказать свое исправление. При этом, суд считает необходимым, для наиболее полного достижения целей наказания, возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока, ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Какие либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Кроме того, учитывая отсутствие каких- либо фактических обстоятельств преступления, снижающих степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не может воспользоваться правом предоставленным ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, не смотря на назначение наказания с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ ниже пяти лет лишения свободы за тяжкое преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №– ФЗ).

Назначить ему наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №– ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в орган, контролирующий отбывание наказания по месту жительства с периодичностью 2 раза в месяц в дни, устанавливаемые указанным органом, официально трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства с 22:00 до 06:00 следующих суток, если иное не будет связано с работой, не посещать бары, кафе, рестораны и иные места реализации алкогольной продукции в розлив.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись А.С. Гуськов

Верно

Судья

ДД.ММ.ГГГГ А.С. Гуськов