№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «19» декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом прокурора <адрес> ФИО2

обвиняемого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего- ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца селения ТЛЛК <адрес> Армянской ССР, прож: <адрес> и район, <адрес>, мк<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего монтажником пластиковых окон ИП «Кашковский», в/о, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 9:30 ФИО1, находясь в ГСК «Энергетик», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи автомобиля-эвакуатора марки «Мерседес Бенц 614» № регион, под управлением ФИО6, который не был осведомлен о неправомерности действий ФИО1, тайно похитил припаркованный у гаража № автомобиль марки «Вольво 850» № регион, стоимостью 108000 рублей, принадлежащий ФИО7.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, ущерб возмещен, претензий к нему он не имеет. Обвиняемый в суде не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник поддержал мнение подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что ФИО1 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В силу ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ущерб.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет судимости, вред, причиненный преступлением потерпевшему загладил способом, удовлетворившим последнего. Вину признал полностью, раскаялся, обратился с явкой с повинной Данные обстоятельства, предоставляют суду право, в соответствии со ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон. Подсудимый вину признает, против прекращения дела не возражает. Таким образом, у суда не имеется оснований к отказу в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим, о прекращении уголовного дела.

При принятии такого решения, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд учитывает положения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, по вступлении постановление в законную силу- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда.