ПРИГОВОР №

<адрес> «08» июля 2011 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> и области, прож: <адрес> и район, д.Красненькая, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего дочь 2008г.рождения, работающего экспертом ИП «Мир Мебели», в/о, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, 33 ч.5-228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, действуя по поручению ФИО5, обратился к лицу, не привлекаемому к уголовной ответственности в рамках данного уголовного дела, с просьбой оказать ему помощь в приобретении наркотического средства– марихуана. В тот же день ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства– марихуана. После чего лицо, не привлекаемое к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела приобрело у третьего лица, так же не привлекаемого к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела, за 500 рублей один бумажный сверток с наркотическим средством– марихуана и стало незаконно хранить его при себе без цели сбыта, после чего передало сверток из бумаги с наркотическим средством– марихуана ФИО1, который, в свою очередь, находясь на первом этаже подъезда <адрес>, передал ФИО5 бумажный сверток с наркотическим средством – марихуана, массой не менее 12,75 грамма. После чего ФИО1, с разрешения ФИО5, часть наркотического средства отсыпал себе в другой бумажный сверток, а остальную часть снова передал ей. Затем ФИО1 в присутствии ФИО5 и лица не привлекаемого к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела, из своего свертка, который он отсыпал у ФИО5, употребил часть наркотического средства– марихуана путем курения, а оставшуюся часть положил в карман. После чего ФИО1 вышел из указанного подъезда на улицу, где у <адрес> был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченной растительной массой зеленого цвета в высушенном состоянии массой 6,84 грамма, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис(марихуана). В тот же День ФИО5, выступавшая в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдала сотрудникам милиции наркотическое средство, переданное ей ФИО1, в связи с чем, довести своё противоправное деяние до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, в высушенном состоянии массой 5,71 грамма, и изъятое у ФИО1, в высушенном состоянии массой 6,84 грамма, является наркотическим средством – каннабис(марихуана).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, действуя в интересах, по поручительству и за деньги, которые ему должна была передать ФИО5, обратился к лицу не привлекаемому к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела, которое, в свою очередь, находясь в <адрес>.14 «а» по <адрес>, приобрел у третьего лица, так же не привлекаемого к уголовной ответственности в рамках данного уголовного дела,. один бумажный сверток, с наркотическим средством – марихуана и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта. В этот же день около 16:10 второе лицо, не привлекаемое к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела, в присутствии ФИО1, находясь рядом с бывшим зданием ДК «Строитель», расположенном на пересечении улиц Рязанской и Н.Вирты <адрес>, передал ФИО5 указанный выше бумажный сверток с наркотическим средством– каннабис(марихуана), массой не менее 7,69 грамма. После чего ФИО5 передала второму лицу, не привлекаемому к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела, деньги в сумме 1000 рублей. В этот же день, ФИО5, выступавшая в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдала сотрудникам милиции наркотическое средство, переданное ей вторым лицом., в связи с чем, довести своё противоправное деяние до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, в высушенном состоянии массой 7,59 грамма, является наркотическим средством – каннабис(марихуана).

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06. 1998 года №, вещество– каннабис(марихуана) является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – каннабис(марихуана), массами 5,81 грамма, 6,94 грамма, 7, 69 грамма( общим весом 20,44 граммов) которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.30 ч.3, ст.33 ч. 5- ст.228 ч.1 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом, суд считает излишней квалификацию действий подсудимого по первому эпизоду обвинения как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку при совершении указанного эпизода преступной деятельности умысел подсудимого был направлен на оказание пособничества в приобретении наркотического средства другим лицом, таким образом, наркотическое средство находилось у подсудимого в связи с исполнением его ранее сформированного умысла на посредничество в приобретении таким образом его действия в этой части целиком охватываются квалификацией его действий, данной судом, и не требуют дополнительной квалификации как самостоятельный состав преступления- незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, суд исключает указанную формулировку квалификации действий ФИО1 из объема его обвинения как ошибочно вмененную. При принятии такого решения суд учитывает положения изложенные в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном приговоре» и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, учитывает личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый не имеет судимости, вину признал в полном объеме, давал по делу признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не состоит на учете у нарколога и психиатра, характеризуется положительно, имеет малолетнюю дочь, что в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающими наказание. Так же суд учитывает, что в результате преступной деятельности ФИО1 не наступило каких- либо тяжких последствий.

Суд учитывает положения ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии. Так, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, которая являлась достаточно значимой для достижения целей преступления, при этом, сам он не имел в распоряжении наркотических средств, оказывал посреднические услуги в их приобретении. Так же суд учитывает вид и размер наркотического средства, которое послужило предметом преступного посягательства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а так же исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 не самого строгого наказания из числа, предусмотренных за данное преступление, в виде штрафа.

При определении конкретного размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые не относится к категории тяжких, имущественное положение подсудимого, который обязан оказывать материальную поддержку своему малолетнему ребенку, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При определении окончательного наказания в виде штрафа, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание в виде штрафа определяет путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, поскольку, в настоящем случае, данные правила в наибольшей степени отвечают принципу справедливости наказания и имущественному положению подсудимого.

Какие либо исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 33 ч.5-228 ч.1. 228 ч.1 УК РФ.

Назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3, 33 ч.5-228 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000рублей

- по ст.228 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000рублей

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Верно

Судья

ДД.ММ.ГГГГ А.С. Гуськов