№ года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Капустин Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ситникова А.М.,

подсудимого Рожнова Н.А.,

защитника Яковлевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Куксовой Ю.В.,

а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению, установленным следствием и судом обстоятельствам, Рожнов Н.А. в <адрес> совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час.30 мин. Рожнов Н.А., находясь в магазине «МТС», расположенном по адресу: <адрес>, павильон №, сообщил заведомо ложную информацию о месте своей работы и уровне дохода, тем самым ввел в заблуждение сотрудника магазина «МТС», оформил потребительский договор № в ЗАО «ФИО2» на приобретение нетбука фирмы «Acer» стоимостью 10661 руб. 28 коп., с похищенным скрылся, причинив ЗАО «ФИО2» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 час. Рожнов Н.А., находясь возле торгового павильона ООО «МПК Максимовский», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к данному торговому павильону, при помощи кирпича разбил оконное стекло и через разбитый проем проник в помещение павильона, откуда тайно похитил кофе и алкоголь на общую суму 914 руб. 35 коп., с похищенным скрылся, причинив ООО «МПК Максимовский» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 час. 20 мин. Рожнов Н.А., находясь возле продуктового магазина ООО «Кристина», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к данному магазину и при помощи бетонного блока разбил оконное стекло во входной двери. Через разбитый проем проник в помещении магазина, где тайно похитил 11 палок колбасы разных сортов, пакет, бутылку водки, выпив бутылку вина, а всего на общую сумму 1275 руб. 53 ко<адрес> чего, Рожнов Н.А. был задержан на месте преступления сотрудниками ОВО при УВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. Рожнов Н.А., находясь возле торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9 подошел к холодильнику, расположенному возле торгового павильона и при помощи металлического прута, взломал запорное устройство холодильника. После этого, снял с холодильника металлическую крышку, открыл дверь холодильника, откуда тайно похитил пиво на общую сумму 3021 руб. 97 коп., с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

Рожновым А.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, о чем суд получил подтверждение в судебном заседании. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником с осознанием характера и последствий заявленного им ходатайства.

Подсудимый с обвинением согласился и виновным себя признал полностью.

С учетом мнения сторон установлено, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает что обвинение, с которым согласился Рожнов Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Незаконность проникновения в помещения, а также хранилище подтверждается способом проникновения, а также отсутствием какого-либо права доступа Рожнова А.Н. в помещения и хранилище.

Вместе с тем, исходя из установленных следствием и судом обстоятельств, из общего объема обвинения по ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежит исключению ссылка следствия на злоупотребление доверия, ввиду отсутствия такового. Кроме того, действия подсудимого Рожнова Н.А. по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а не оконченное преступление, поскольку, как указано в обвинении и установлено следствием, Рожнов Н.А. был задержан на месте преступления сотрудниками ОВО при УВД по <адрес>. В связи с чем, необходимо полагать о том, что подсудимый Рожнов Н.А. не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению и вообще скрыться с похищенным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Рожновым А.Н. преступлений, а также данные о личности подсудимого.

По месту содержания под стражей он характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, им собственноручно написаны 3 явки с повинной, совершены преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Вместе с тем Рожнов Н.А. судим за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, по бывшему месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно.

При данной совокупности обстоятельств, суд полагает, что наказание Рожнову Н.А. необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, полагая не возможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Применение дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы с учетом социального статуса подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Гражданский иск, заявленный ЗАО «ФИО2», с учетом его признания подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РОЖНОВА Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которым назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы;

- за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Рожнова Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с Рожнова Николая Анатольевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ЗАО «ФИО2» 16383 руб. 54 коп.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО12 - оставить по принадлежности у потерпевшего, приобщенное к материалам уголовного дела клиентское дело на имя Рожнова Н.А., хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, хранящиеся в камере хранения УВД по <адрес> – перчатки, кирпич, бетонный блок –уничтожить,.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –