№ года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Капустин Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ситникова А.М.,

подсудимого Никифорова А.Н.,

защитника – адвоката Ююкина А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никифоров А.Н. в городе Тамбове совершил умышленное причинение смерти ФИО7, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 50 мин. в дачном домике №, расположенном по адресу: <адрес>, Садово-огородное товарищество «Химик», между Никифоровым А.Н. и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой у Никифорова А.Н. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 Затем Никифоров А.Н. из <адрес>, расположенного в том же садово-огородном товариществе, взял кухонный нож, вернулся в дом, где находился ФИО7 и около 23 час. умышленно нанес ему удар ножом в область жизненно - важных органов грудной клетки слева. В результате умышленных действий Никифорова А.Н. потерпевшему ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней стенки поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, тампонадой ее полости сгустком крови (объемом 150 мл.), повреждением передней стенки левого желудочка. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № МД – 50 – 2011 от ДД.ММ.ГГГГ, данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного телесного повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, тампонадой ее полости кровью и повреждением сердца, что сопровождалось кровотечением в левую плевральную полость, ФИО7 скончался на месте происшествия.

Подсудимый Никифоров А.Н. свою вину признал полностью и показал, что действительно, умышлено он нанес ФИО7 удар ножом в левую часть туловища, от чего последний скончался на месте. ФИО8 проживал в дачных домиках, по соседству с дачей, где жил Никифоров А.Н. Они вместе выпивали, ФИО7 бывал на даче и знал, где живет Никифоров А.Н., знал, где лежат ключи от дверей. Когда у Никифорова А.Н. пропали инструменты, он сразу решил, что это сделал ФИО7, поскольку кроме него, их взять никто не мо<адрес> Никифоров А.Н. приобрел сотовый телефон у знакомого ФИО7, но телефон оказался нерабочим. Когда Никифоров А.Н. потребовал ФИО7 вернуть ему деньги или поменять телефон, последний нагрубил и оскорбил его. Никифорова А.Н. это разозлило, кроме того, он вспомнил про пропавшие инструменты. Взяв нож со своей дачи, пришел к ФИО7, приставил лезвие ножа к его боку, на что тот «послал его …». После чего, Никифоров А.Н. сразу нанес ему удар ножом в район левого бока, куда конкретно не видел. Затем вытащил нож из тела ФИО7, вернувшись к себе на дачу, выбросил его. Посидев немного, он решил сдаться, позвонить в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, Никифоров А.Н. все им рассказал, а затем написал явку с повинной.

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ более полных показаний обвиняемого Никифорова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 купил на деньги Никифорова А.Н. сотовый телефон, который оказался нерабочим. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.Н. сказал ФИО7, чтобы он отдал ему деньги за сотовый телефон, либо отремонтировал его. Однако, когда Никифоров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО7 в дачный домик, расположенный в садово-огородном товариществе «Химик» <адрес>, где проживал последний, ФИО7 сказал ему, что телефон он отдавать не собирается, при этом выразился в адрес Никифорова А.Н. грубой нецензурной бранью. Никифоров А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, сильно разозлился на ФИО7 В этот момент у Никифорова А.Н. возник умысел на убийство ФИО7 Время было около 22 час. 50 мин. Решив убить ФИО7, Никифоров А.Н. пошел к себе в домик, расположенный по соседству, взял нож с беловато-желтоватой ручкой и с целью совершения убийства ФИО7 этим ножом, пошел к нему в домик. Там Никифоров А.Н. спросил у него: «Что, хочешь умереть?», на что ФИО7 ответил: «Мне все равно, если хочешь, убивай…», при этом снова высказался в адрес Никифорова А.Н. нецензурной бранью. Тогда Никифоров А.Н. окончательно разозлился и с целью убийства нанес ФИО7 удар ножом в область сердца. При этом Никифоров А.Н. осознавал, что в результате его действий наступит смерть ФИО7, и желал этого. После этого Никифоров А.Н. пошел к своему домику, убедившись при этом, что ФИО7 мертв. Возле своего дома Никифоров А.Н. бросил нож, которым убил ФИО7, в таз. После этого, Никифоров А.Н. решил в милицию сдаться. С этой целью, он подошел к зданию Водоканала и попросил охранника вызвать милицию, при этом ничего ему не пояснял и не говорил о том, что он совершил. Прибывшим сотрудникам, Никифоров А.Н. рассказал о случившемся, его доставили в отделение полиции, где он сам, добровольно, без какого-либо принуждения написал явку с повинной. В содеянном Никифоров А.Н. искренне раскаивался и сожалел о случившемся (л.д. 205-209).

После оглашения показания, Никифоров А.Н. пояснил, что нанес ФИО8 один удар в бок, но изначально убивать его он не хотел.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО9 показал, что ФИО7 являлся его племянником. Год назад тот вернулся из Москвы, нигде не работал, выпивал, проживал на дачах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сообщили, что его племянник мертв. Очевидцем случившегося он не являлся, обстоятельства произошедшего ему также не известны.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Никифоров А.Н. ее родной брат, ранее проживал с ней, но с апреля 2011 г. стал проживать на даче ее знакомой -ФИО11 Никифоров А.Н. днем работал, вечером приезжал на дачу, иногда после работы, заходил к ней. Со слов брата, ей стало известно, что он познакомился с парнем, который проживал в соседней даче. После их знакомства у брата начали пропадать вещи: сапоги, инструменты. До брата было невозможно дозвониться, тогда он продал телевизор с дачи и купил сотовый телефон. Телефон ему помог купить, как впоследствии стало известно, ФИО7, но телефон оказался неисправный, позвонить с него брат не мог. Никифоров А.Н. по этому поводу разговаривал с ФИО7, тот обещал поменять телефон. О случившемся, ФИО10 узнала от сотрудников милиции, очевидцем произошедшего она не являлась. Охарактеризовала брата, как вспыльчивого, но трудолюбивого человека, выпивал.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что у нее есть знакомая ФИО10 В апреле 2011 г. по просьбе последней, в дачном домике, принадлежащем ФИО11, стал проживать брат ФИО10 – Никифоров А.Н. ФИО11 поставила условие, чтобы на даче никого кроме Никифорова А.Н. не было. Иногда приходила проверять Никифорова А.Н., все было нормально, но однажды она увидела, что кроме Никифорова А.Н. в ее домике находится, как впоследствии стало известно, ФИО7 ФИО11 запретила Никифорову А.Н. приводить этого человека в дом, впоследствии, когда приезжала на дачу, никого больше не видела. Также через некоторое время, она узнала, что у Никифорова А.Н. пропадают вещи, он подозревал ФИО7, а также то, что из-за какого-то сотового телефона у них произошел конфликт. О том, что произошло, она узнала от ФИО10, очевидцем произошедшего она не являлась.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она познакомилась с ФИО7 в 1995 году, после чего они стали проживать вместе. Примерно в 2009 г. у них начали происходить конфликты, так как ФИО7 стал злоупотреблять спиртным, уходил в запои на две недели подряд. В связи с этим, ФИО12 сказала ФИО7, чтобы он покинул ее дом, после этого он уехал в <адрес>, а в июне 2011 г. вернулся в Тамбов. У ФИО12 есть дача, расположенная в СОТ «Химик» <адрес>, дачный домик сгорел, остался один земельный участок, за которым ФИО7 ухаживал, в СОТ «Химик» он ориентировался хорошо и знал где есть заброшенные домики. О том, что ФИО7 скончался, она узнала от сотрудников милиции (л.д.51-53).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно Никифоровым А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в садово-огородном товариществе «Химик» он совершил убийство неизвестного ему человека по имени ФИО2. Данное убийство он совершил путем нанесения ударов кухонным ножом в область груди слева (л.д.62).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе производства осмотра дачного домика № садово-огородного товарищества «Химик» <адрес> был обнаружен труп мужчины с видимыми признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения в области грудной клетки (л.д.5-10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра дачного домика № СОТ «Химик», у входа в дом на расстоянии 1 м. в металлическом тазике был обнаружен и изъят нож длиной 25,3 см., длиной клинка 13,7 см. с бежевой ручкой (л.д.14-17).

Протоколом проверки показаний, Никифоров А.Н. указал место, где у него произошел конфликт с ФИО7, показал механизм нанесения им ножевого колото-резанного ранения ФИО7, а также указал место, куда он выкинул нож, которым нанес ранение ФИО7 (л.д.78-81).

В соответствии с протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что труп мужчины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в дачном домике № СОРТ «Химик» <адрес> с явными признаками насильственной смерти, с проникающим колото-резанным ранением в сердце был опознан ФИО9, как ФИО7 (л.д.23-26).

Протоколом выемки, произведенной в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ – у судебно-медицинского эксперта ФИО13 изъяты ногтевых пластин и смывы с рук Никифорова А.Н. (л.д.155-159).

В соответствии с протоколом выемки, произведенной в здании морга от ДД.ММ.ГГГГ – у судебно-медицинского эксперта ФИО14 изъята одежда с трупа ФИО7: трусы, бриджи (л.д.165-169).

В соответствии с протоколом выемки, произведенной в здании морга от ДД.ММ.ГГГГ – в биологическом отделении ТОГУЗ БСМЭ были изъяты образцы крови ФИО7 (л.д.171-175).

Из заключения медицинской судебной экспертизы №МД-50-2011 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО7 обнаружено следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности среднеключичной линии в 6-ом межреберье, 2 х 0,1 см., продолжающейся раневым каналом, идущим в направлении снизу – вверх и немного слева-направо, общей протяженностью около 11,5 см. с повреждением сердечной сорочки, тампонадой ее полости сгустком крови (объемом около 150 мл.), повреждением передней стенки левого желудочка с наличием раны, 1,8 х 0,1 см. и последующим его прерыванием в полости левого желудочка; темно-красная жидкая кровь в левой плевральной полости (объемом около 400 мл.).

Ссадина в области левого коленного сустава.

2. Даные телесные повреждения возникли:

- проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа с односторонней заточкой и шириной клинка около 2 см. на глубине его погружения около 11,5 см., незадолго до наступления смерти.

- ссадина в области левого коленного сустава от действия тупого твердого предмета или ударе о таковой незадолго до наступления смерти.

3. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

4. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ от проникающего колото -резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением: сердечной сорочки, тампонадой ее полости кровью и повреждением сердца, что сопровождалось кровотечением в левую плевральную полость.

5. Смерть наступила практически сразу, вследствие этого, совершение потерпевшим каких-либо активных действий маловероятно.

6. Потерпевший и нападавший в момент причинения телесных повреждений могли находиться в любом доступном для этого положении.

7. Каких-либо признаков следов волочения при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО7 не обнаружено.

8. Вопрос о возможной борьбе и самообороне не входит в компетенцию судебно – медицинского эксперта.

9. В крови от трупа найдет этиловый спирт в количестве 3,4 промилле, что у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению сильной степени (л.д.31-35).

Из заключения комплексной криминалистической (дактилоскопической и генетической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой - кровь на представленном для исследования ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ происходит от ФИО7 (л.д.184-187).

Из заключения генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь на джинсах, представленных на экспертизу, происходит от ФИО7 (л.д.194-198).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никифоров А.Н. инкриминируемое ему деяние признает, с его слов потерпевший своим поведением сам спровоцировал его на это. Обстоятельства нанесения удара ножом помнил хорошо, после произошедшего сам сообщил в милицию. По результатам экспертизы можно утверждать, что Никифоров А.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился. В период совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо психического расстройства у него не было, он мог осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждался (л.д.146-152).

Суд считает, что вина подсудимого доказана и действия Никифорова А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совокупность изложенных выше доказательств дает основание суду полагать об умысле Никифорова А.Н. на лишение жизни ФИО7, учитывая при этом способ и вид орудия преступления, характер и локализацию причиненного ФИО7 телесного повреждения.

Именно от умышленных действий подсудимого Никифорова А.Н., причинившего ФИО7 колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступили преступные последствия (практически мгновенная смерть ФИО7), и которые находятся в прямой причинной следственной связи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никифоровым А.Н. преступления, а также данные о личности подсудимого.

Никифоров А.Н. по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, явился с повинной сразу же после совершения преступления, когда правоохранительным органам не было известно о факте совершения преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, просил прощение у признанного органом предварительного расследования потерпевшего.

Вместе с тем Никифоровым А.Н. совершено преступление, относящееся к категории особой тяжести, направленное против жизни и здоровья. Он судим, в том числе за совершение преступления особой тяжести, направленного против жизни и здоровья, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Также Никифоров А.Н. состоит на учете у врача нарколога с 1994 года с диагнозом «Хронический алкоголизм 2-ой степени».

Кроме того, особо тяжкое преступление совершено Никифоровым А.Н. в период, когда уже условное осуждение в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не было отбыто.

Указанные выше обстоятельства дают суду все основания полагать о повышенной степени общественной опасности.

При данной совокупности обстоятельств, суд полагает, что наказание Никифорову А.Н. необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом социального статуса подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Какого-либо рода заболеваний, иных данных о личности Никифорова А.Н., препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НИКИФОРОВА Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня лишения свободы за три дня исправительных работ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Никифорова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> – нож – уничтожить, джинсы –передать по принадлежности –Никифорову А.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никифоровым А.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –