№1-549/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «14» декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Котченко Д.В.,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Авдеевой О.Н. и Романцова И.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Сафоновой С.А., представившей удостоверение №443 и ордер № 2595 от 02.12.2010 года,
при секретаре Жупиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тамбов, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> комн.4-5, фактически проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого:
- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«В» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«В» ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 мес. л/св. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, дважды совершил кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
23.07.2010 г. около 23 часов 00 минут ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к входной двери <адрес>.10 по <адрес>, где взяв ключ от входной двери данной квартиры, который хранился в условном месте над входной дверью, открыл им входную дверь и из корыстных побуждений незаконно проник в жилище, где из платяного шкафа, расположенного в коридорном помещении, тайно похитил денежные средства в размере 9000 рублей, принадлежащие ФИО6. Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив гр.Старцеву А.А. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.
Кроме того, ФИО1 24.07.2010 г. примерно в 04 часа 30 минут с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери <адрес>-А по <адрес> и через незапертую дверь из корыстных побуждений незаконно проник в жилище, где из двух шкатулок, расположенных на комоде в коридоре тайно похитил денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие гр. ФИО7 После этого ФИО1 вошел в спальню, где в это время спал гр.Борисов С.А. и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие ФИО8 Завладев похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО7 материальный ущерб на сумму 500 рублей и гр.Борисову С.А. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
В материалах дела от потерпевших имеются заявления, в которых они не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 23.07.2010 года как совершение преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 24.07.2010 года также как совершение преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в каждом случае нашел свое подтверждение с учетом обстоятельств совершения преступления, а именно проникновения подсудимым в квартиру ранее незнакомого ему ФИО6 с помощью ключа от входной двери, который хранился в условном месте над входной дверью и в квартиру ранее незнакомых ему ФИО7 и ФИО8, через незапертую дверь.
Квалифицируя действия ФИО1 по обоим преступлениям как оконченные суд исходит, из того что ФИО1 после совершения преступления в каждом случае имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал.
Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, которые относится к категории тяжких, также судом учитываются данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает положительную характеристику по месту жительства, возместил ущерб потерпевшим, то обстоятельство, что подсудимый написал явки с повинной, полностью признал вину, раскаялся в совершенном преступлении и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, то что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, однако у психиатра находится в лечебно- консультативной группе с диагнозом: легкое органическое когнетивное расстройство. На основании ст.104 УК РФ.
Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений на основании п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные тяжкие преступления, а ранее был дважды осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, при этом суд учитывает, что условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ отменялось в установленном законом порядке и ФИО1 по совокупности наказаний по приговорам направлялся в места лишения свободы по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяя его размер с учетом положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.
Требования ст.62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку в его действиях помимо смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по каждому преступлению имеется отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива.
При назначении окончательного наказания ФИО1, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания к наказанию по данному приговору.
Назначая ФИО1 окончательное наказание в виде реального отбывания лишения свободы суд с учетом данных о личности подсудимого и выводов судебно-психиатрической экспертизы приходит к выводу о необходимости назначения ему амбулаторного принудительного лечения у психиатра в местах лишения свободы в соответствии с ст.104 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления от 23.07.2010 г., предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления от 24.07.2010 г., предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст.104 УК РФ осужденному ФИО1 назначить наряду с наказанием принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда и содержать его в ИЗ-68/1 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания 14 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Котченко