№1-582/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания
г. Тамбов «16» декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Барановой Ю.В.,
обвиняемых ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3,
законного представителя несовершеннолетнего ФИО1,
их защитников – адвокатов Мещерякова В.Е., представившего удостоверение №451 и ордер №2758 от 13.12.2010 года, и Сафоновой С.А., представившей удостоверение №443 и ордер №2788 от 10.12.2010 года,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, студента 2 курса ТГУ им. Г.Д. Державина, холостогоЮ военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО3, имея совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на медико-спасательном посту №2 речного пляжа, расположенного по адресу: <адрес> («Кривой мост»), заранее распределив между собой роли преступной деятельности, а именно ФИО2 из женской сумочки, принадлежащей ФИО7, которая находилась на скамье, тайно похитил денежные средства в размере 1000 рублей, а ФИО3 в это время на выходе из медико- спасательного поста №2, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая возможность совершения хищения ФИО2 Завладев похищенным ФИО2 и ФИО3 имея реальную возможность распорядиться похищенным, с места преступления скрылись, тем самым причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО7 поступило письменное заявление, в котором она просит суд уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим и указывает, что причиненный ущерб возмещен, претензий к обвиняемым не имеется.
Обвиняемые ФИО2 и ФИО3, его законный представитель и защитники согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Разрешая заявленное ходатайство, заслушав, участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Санкция преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), по которому предъявлено обвинение ФИО2 и ФИО3 предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, в связи, с чем данное преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст.76 УК РФ.
В суде установлено, что обвиняемые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, по месту жительства, а последний и по месту учебы, характеризуются положительно, вину в совершенном преступлении признали, написали явки с повинной, раскаялись, причиненный вред потерпевшей загладили, что подтверждается заявлением потерпевшей ФИО7, обвиняемые против прекращения дела по указанным основаниям не возражают, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.
Других ходатайств и заявлений от сторон в ходе предварительного слушания не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет с денежной купюрой достоинством 1000 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО7.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.В. Котченко