№1-508/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «08» ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г. Тамбова Сальникова Г.И.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Тарасовой О.Г., представившей удостоверение №449 от 18.07.2006 и ордер №1775 от 26.10.2010 года,
при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Ч-Рождественка, Никифоровского района, Тамбовской области, со средним образованием, разведенную, детей не имеющую, не военнообязанную, работающую уборщицей в ООО «Лиона», зарегистрированную по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
25 июля 2010 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, взяла с кухонного стола нож, и нанесла им два удара в область груди подошедшего к ней ФИО5, умышленно причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2271 от 25.08.2010 года телесные повреждения: проникающие ранения грудной клетки слева с ранением дуги аорты, ранением левого легкого, кровотечением в плевральную полость. В соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года гражданину ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 также пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении. Защитник поддержала ходатайство подсудимой.
От потерпевшего в судебном заседании поступило заявление, в котором он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд квалифицирует действия ФИО1 ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Квалифицируя действия подсудимой как умышленные, суд принимает во внимание, что подсудимая использовала в качестве орудия преступления кухонный нож, т.е. могла и должна была предположить, что может причинить потерпевшему ФИО5 значительные телесные повреждения, нанося ему два удара ножом в область верхней части туловища с левой стороны.
Решая вопрос о назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, также судом учитываются данные о личности подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает ее явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, то что ФИО1 ранее не судима и совершила преступление впервые, на учете у врача нарколога и психиатра она не состоит, то обстоятельство, что подсудимая полностью признала вину как на следствии так и в суде, раскаялась в совершенном преступлении, позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, а также аморальное поведение потерпевшего ФИО5 до совершения преступления.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного, суд назначает наказание в виде лишения свободы, так как другого более мягкого вида наказания санкцией статьи не предусмотрено и по мнению суда, назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а при определении размера наказания суд учитывает положения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.
Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы затраченной на лечение ФИО5 в МЛПУ «Городская клиническая больница имени архиепископа Луки» города Тамбова в сумме 8561 рубль 96 на основании ст.44 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. подтверждается материалами дела (л.д. 95). Также суд учитывает, что подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в доход государства сумму, затраченную на лечение потерпевшего ФИО5, в сумме 8561 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 96 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: майку – оставить по принадлежности в потерпевшего ФИО5, нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по г. Тамбову – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Котченко