№1-498/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «09» декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Котченко Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района города Тамбова Небышинец А.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Логинова Ю.М., представившего удостоверение №131 и ордер №1626 от 25.10.2010 года,
при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тамбов, гражданина РФ, русского, со средним образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2004 года рождения, работающего без оформления трудовой книжки продавцом-консультантом у ИП, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут 30.07.2010 года, взял из тайника, расположенного на земле, вблизи дорожного знака, рядом с домом 78 по ул. Мичуринской г. Тамбова, пачку из-под сигарет «Святой Георгий», в которой было замаскировано порошкообразное вещество - наркотическое средство, массой 2,93 грамма, оставленное в указанном месте гражданкой ФИО9. Указанное порошкообразное вещество, замаскированное в пачку из-под сигарет «Святой Георгий», ФИО1 положил в правый передний карман джинсов надетых на него, и незаконно хранил при себе до момента, когда 30.07.2010 года, примерно в 16 часов 20 минут у <адрес> г, Тамбова, был задержан оперативными сотрудниками оперативной службы УФСКН РФ по <адрес>, и указанное порошкообразное вещество, массой 2,93 грамма, замаскированное в пачку из-под сигарет «Святой Георгий», было у него обнаружено и изъято в ходе производства личного досмотра. Согласно заключения эксперта № 1500 от 20.08.2010 года указанное выше порошкообразное вещество, массой 2,93 грамма, является наркотическим средством – героин, которое было изъято сотрудниками УФСКН из незаконного оборота, в связи с чем ФИО1 довести свои действия по совершению преступления, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - героин, в особо крупном размере, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанное количество наркотического средства героин, массой 2,93 грамма относится к категории особо крупного размера.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что 30.07.2010 года днем к нему заехал на машине ВАЗ-2107 его знакомый ФИО2 и они поехали за ФИО3 по ранее имевшейся договоренности. ФИО3 сказал, что нужно съездить по делам на <адрес> и они туда приехали. Он, ФИО1, и ФИО3, вышли из машины и ФИО3 спросил у стоявшей на улице незнакомой девушки номер дома, и потом сходил к какому-то своему знакомому, котрый вернул ФИО3 долг. После этого ФИО3 предложил купить пиво в кафе «Рябина» и они вдвоем направились в сторону кафе. ФИО3 шел впереди, а он ФИО1 сзади и в это время на земле на углу одного из домов на газоне он, ФИО1, случайно увидел пачку из-под сигарет «Святой Георгий» красного цвета, которую он пнул ногой в пачке что-то зашуршало и тогда он, ФИО1, нагнулся поднял данную пачку и открыл ее, внутри был сверток в виде светлого целлофанового пакета, в котором был порошок коричневого цвета и он решил что это героин. Так как он, ФИО1, ранее употреблял наркотики, то решил оставить пачку из-под сигарет с героином себе, чтобы в дальнейшем употребить и положил в карман. ФИО3 об этом он ничего не сказал. Затем их обоих позвал ФИО2, которому нужно было срочно ехать к жене. Они с ФИО3 вернулись в машину и поехали в сторону карьера. Минут через 5-7 машина заехала в тупик и когда они стали разворачиваться их задержали сотрудники УФСКН и доставили в отделение наркоконтроля, где при личном досмотре у него в одежде была обнаружена и изъята указанная пачка с наркотическим средством героин. Никакой встречи или договоренности с ФИО9 или другими лицами на приобретение героина у него не было и он нашел пачку из-под сигарет с героином случайно, почему ФИО9 дает показания о встрече и наличии какой-либо договоренности он не знает. В содеянном раскаивается.
Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО3 следует, что 30.07.2010 года в послеобеденное время ему на его сотовый телефон № позвонил его знакомый ФИО1 Игорь, который предложил ему вместе поехать на речку искупаться и Игорь заехал за ним на машине «Жигули», цвет автомобиля и модель он не помнит. За рулем указанного транспортного средства находился не известный ему ранее молодой человек, знакомый ФИО1. Они проехали к телецентру на <адрес>, где он купил сигареты. Потом они проехали на <адрес>, т.к. ему нужно было отдать долг его знакомому по имени Андрей, который работает вместе с ним. На <адрес> он и ФИО1 Игорь вышли из машины. Они с ним прошли немного и встретили женщину, у которой поинтересовались нумерацией домов, т.к. он не мог сориентироваться в какой ему нужно дом. Игорь в это время находился вместе с ним. Потом он нашел адрес Андрея. Он вернул Андрею долг. Далее, он предложил ФИО1 купить пиво. Тот согласился. Они с ним сели назад в машину и проехали к кафе «Рябина», расположенное там недалеко. У «Рябины» они вышли из машины и пошли покупать пиво. Водитель их с ФИО1 окликнул и сказал, что ему звонит жена, и он их ждать не может. Они снова сели к нему в машину и поехали в карьер. Они проехали около километра и их остановили и задержали сотрудники наркоконтроля. После задержания его доставили в наркоконтроль, где досмотрели (л.д. 58-60).
В суде по согласию сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 на предрительном следствии из которых следует, что 30.07.2010 года в послеобеденное время ему позвонил его знакомый ФИО1 Игорь и попросил отвезти его по делам, т.к. знал, что у него есть автомобиль. Он согласился. Он поехал к ФИО1 Игорю домой на <адрес>, Пчелиндев сел к нему в машину ВАЗ 21074 г.н. К 878 СН 68 и они проследовали к его знакомому ФИО3 Андрею которого он раньше не знал, на <адрес>, где тот работает. ФИО3 их уже ждал и сел к нему в машину, и они далее на его машине проследовали на <адрес>. Дорогу ему указывали ФИО1 Игорь и ФИО3 Андрей. Когда они подъехали к <адрес>, он остановился на <адрес> около книжного магазина. ФИО1 и ФИО3 вышли из его машины, и ушли куда-то за угол близлежащего здания. Примерно через три минуты они вернулись и сели к нему в машину. Они попросили его отвезти их в карьер. Он согласился. Они попросили его везти дорогой, которую указывали ему они. Ему эта дорога показалась немного отклоненной от маршрута следования в карьер. Они заехали в тупик. Дороги там не было. Ему пришлось развернуться. Когда они выехали из тупика, немного проехав, их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили их в наркоконтроль, где в присутствии понятых досмотрели его и автомобиль. Ничего запрещенного при нем и в его автомобиле обнаружено и изъято не было. Про то, что у ФИО1 при себе наркотики он ничего не знал. (л.д. 46-48).
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля ФИО7, на предварительном следствии, из которых следует что 30.07.2010 года в вечернее время, сотрудники УФСКН РФ по <адрес> пригласили его присутствовать в качестве понятого при производстве личных досмотров. Он согласился. Примерно в 18 часов 30 минут в служебном кабинете УФСКН РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> его присутствии и в присутствии второго понятого, был произведен личный досмотр гражданина, представившегося ФИО1 Перед производством личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, если таковые имеются при нем. ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в переднем кармане джине, надетых на него, была обнаружена пачка из-под сигарет «Святой Георгий», внутри которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. В заднем кармане джине ФИО1 был обнаружен сотовый телефон с сим-картой. Обнаруженное в ходе производства личного досмотра ФИО1, а именно: пачка из-под сигарет с полимерным свертком с порошкообразным веществом и сотовый телефон, было изъято и упаковано в два бумажных конверта, каждый из которого был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № 03 УФСКН РФ по <адрес>», с подписями присутствующих лиц. Так же в ходе производства личного досмотра ФИО1, у него изымались срезы с ногтевых пластин пальцев рук и были произведены смывы с рук, которые упаковывались в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № 03 УФСКН РФ по <адрес>», с подписями присутствующих лиц. По факту личного досмотра ФИО1 оперативным сотрудником УФСКН РФ по <адрес> был составлен протокол личного досмотра в котором расписались все присутствующие лица. По поводу изъятого вещества ФИО1 давать какие-либо объяснения отказался. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, другой оперативный сотрудник УФСКНРФ по <адрес> произвел личный досмотр граждан ФИО2 и ФИО3, каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено и изъято не было. После этого, они вышли на улицу, чтобы произвести досмотр транспортного средства, и подошли к автомобилю ВАЗ 21074, располагавшемуся с торца здания УФСКН РФ по <адрес>. С ними был гражданин ФИО2, которому принадлежал данный автомобиль. В ходе досмотра указанного транспортного средства, под передним пассажирским креслом были обнаружены два сотовых телефона. Больше в машине ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 50-53).
В суде по согласию сторон были оглашены аналогичные показания на предварительном следствии второго понятого, участвовавшего при проведении личных досмотров свидетеля ФИО12 (л.д. 54-57).
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания на предварительном следствии сотрудника УФСКН свидетеля ФИО8, который показал, что в оперативной службе УФСКН РФ по Тамбовской области имелась информация о том, что жительница Московской области - гражданка Баева Г.А., вступив в преступный сговор с лицами, занимающимися незаконным сбытом наркотиков, на территории <адрес> и <адрес> осуществляет незаконные сбыты наркотического средства - героин. Было установлено, что гражданка ФИО9 систематически ввозит на территорию Тамбовской области из г. Москва, наркотическое средство - героин в особо крупном размере, после чего распространяет наркотик среди лиц потребляющих героин. Согласно имеющейся в оперативной службе информации, ФИО9 не контактировала напрямую с потребителями героина, а делала так называемые «закладки» по указанию других лиц, с которыми находилась в преступном сговоре, т.е. прятала героин в определенных местах. Сделанные ФИО9 «закладки», которые как правило ФИО9 прятала в пачки из-под сигарет и клала под дорожные знаки на трассах Тамбовской области, лица употребляющие наркотики забирали по предварительной договоренности с другими участниками преступной группы.
30.07.2010 года в оперативную службу УФСКН РФ по Тамбовской области поступила информация о том, что гражданка ФИО9 намеревается сделать «закладку» наркотического средства - героин в <адрес>, привезенного из <адрес>. Было принято решение об установлении наблюдения на месте вероятного появления ФИО9, с целью последующего ее задержания. Было установлено, что ФИО9 будет делать «закладку» в <адрес>. Он, совместно с сотрудниками оперативной службы УФСКН РФ по Тамбовской области ФИО10 и ФИО11 установили наблюдение у <адрес>. В этот адрес, точнее сказать в <адрес> указанного адреса, ФИО9 приехала накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдение было установлено примерно в 15 часов. В 1 5 часов 20 минут из первого подъезда <адрес> под наблюдение была принята ФИО9 Она вышла из подъезда. прошла на <адрес>, и положила пачку из-под сигарет «Святой Георгий» рядом с дорожным знаком, расположенным у <адрес>. После этого ФИО9 вернулась обратно в первый подъезд <адрес> было продолжить наблюдение за местом, куда ФИО9 положила пачку из-под сигарет, поэтому они остались на месте ждать дальнейшего разворота событий. Они догадывались, что в пачке из-под сигарет, оставленной ФИО9 скорее всего находится героин, но им необходимо было установить всех участников преступной группы, поэтому они остались ждать лицо, которое заберет из «тайника» пачку из-под сигарет. Забрать пачку из-под сигарет, оставленную ФИО9 они не могли, т.к. за указанным местом могли следить, и они могли обнаружиться, что повлекло бы за собой провал операции. В 16 часов 05 минут ФИО9 снова вышла из дома. Во дворе <адрес> ФИО9 встретилась с двумя молодыми людьми. Как было установлено позже ФИО9 встречалась с ФИО1 и ФИО3 - потребителями наркотического средства - героин. Немного пообщавшись, собеседники расстались и ФИО9 вернулась в квартиру. ФИО12 и ФИО3 прибыли на встречу с ФИО9 на автомобиле ВАЗ 21074 г.н. К 878 СН 68, синего цвета, под управлением ФИО2 Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на а/м ВАЗ 21074 г.н. К 878 СН 68 регион, проехали к <адрес>, где остановились напротив книжного магазина, расположенного в указанном доме. ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля и ФИО1 забрал пачку из под сигарет Святой Георгий, которая находилась рядом с дорожным знаком, расположенным у <адрес>, которую оставила в указанном месте ФИО9 Далее ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на машине, под управлением ФИО2 проехали в сторону <адрес>. Они приняли решение о их задержании. У <адрес> указанные граждане были задержаны и наблюдение было прекращено.
После задержания ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с автомобилем доставили в УФСКН РФ по Тамбовской области, где всех задержанных и автомобиль ФИО2 досмотрели. Он производил личный досмотр ФИО1 Примерно в 18 часов 30 минут в служебном кабинете УФСКН РФ по Тамбовской области, по адресу: <адрес> присутствии двух понятых мужского пола, был досмотрен ФИО1. Перед производством личного досмотра, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, если таковые имеются при нем. ФИО1 пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в переднем кармане джинсов, надетых на него, была обнаружена пачка из-под сигарет «Святой Георгий», внутри которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом. В заднем кармане джинсов ФИО1 был обнаружен сотовый телефон с сим-картой. Обнаруженное в ходе производства личного досмотра ФИО1, а именно: пачка из-под сигарет с полимерным свертком с порошкообразным веществом и сотовый телефон, было изъято и упаковано в два бумажных конверта, каждый из которого был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № 03 УФСКН РФ по <адрес>», с подписями присутствующих лиц. Так же в ходе производства личного досмотра ФИО1, у него изымались срезы с ногтевых пластин пальцев рук и были произведены смывы с рук, которые упаковывались в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов № 03 УФСКН РФ по <адрес>», с подписями присутствующих лиц. По факту личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра в котором расписались все присутствующие лица. По поводу изъятого вещества, ФИО1 давать какие-либо объяснения отказался.
Насколько ему известно, в ходе производства личных досмотров ФИО3 и ФИО2, а также в ходе досмотра автомобиля ФИО2 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.
Так же в тот день, т.е. 30.07.2010 года была задержана и ФИО9 у которой в ходе производства личного досмотра, а также на обыске по месту ее жительства было изъято наркотическое средство - героин массой более 100 грамм (л.д. 70-72).
Из оглашенных в суде по согласию сторон показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО9, следует, что 29.07.2010 года ее знакомый Сергей поздно вечером прислал за ней таксиста Сашу, с которым она ездила дважды в г. Москва. Предварительно, до приезда Саши, она снова по указанию Сергея смешала часть героина с детским чаем. Потом она взяла этот смешанный героин и с Александром приехала в г. Тамбов, где переночевала в одной из квартир многоквартирного дома. Когда ее Александр привез в этот адрес, который ей назвал Сергей, ее уже у подъезда ждала девушка. У нее она и переночевала. Героин в это время находился при ней. Тот героин, который у нее остался не смешанным с чаем, т.е. чистый, она спрятала дома в д. Гостеевка. Примерно в 12 часов дня следующего дня, т.е. 30.07.2010 года Сергей позвонил ей и сказал сделать закладку рядом с подъездом дома, где она ночевала. Она вышла и сделала закладку в пачке из-под сигарет «Святой Георгий». После этого она пришла в квартиру. Через некоторое время Сергей снова позвонил ей и сказал забрать закладку, разделить героин на две части и снова положить «закладку» рядом с подъездом дома. Она так и сделала, после чего вернулась опять в квартиру. Еще через некоторое время Сергей ей позвонил и попросил выйти и объяснить ребятам, которые подъедут, куда она сделала «закладку». Она вышла на улицу, подождала 10-15 минут. Подъехал автомобиль ВАЗ модель не помнит. Из машины вышел молодой человек. Она начала ему объяснять, где лежит «закладка». Она начала ему объяснять, он сказал, что ему плохо и он ничего не понимает и попросил все объяснить его брату. Затем из машины вышел второй молодой человек, которому она все объяснила. Потом она ушла в квартиру, где ночевала, чтобы ждать дальнейших указаний Сергея. Спустя некоторое время, она вышла за сигаретами в магазин и ее задержали сотрудники наркоконтроля. Они ее досмотрели и изъяли героин, который был при ней, в котором были примеси чая. Потом в д. Гостеевка на обыске у нее изъяли оставшийся у нее чистый героин (л.д. 62-66).
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО9 показала, что она 30.07.2010 года, по просьбе своего знакомого сделала «закладку», т.е. спрятала героин в г. Тамбове. Потом ее знакомый попросил ее встретиться с человеком, которому объяснить, куда она спрятала героин. Она встретилась с двумя молодыми людьми, которым объяснила, куда спрятала героин (л.д. 67-69).
Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 2-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> ФИО13 от 30.07.2010 года, в котором указано, что 30.07.2010 года, примерно в 16 часов 20 минут у <адрес>, был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 2,93 грамма (л.д. 4).
Протоколом личного досмотра ФИО1 от 30.07.2010 года, в котором указано, что 30.07.2010 года в 18 часов 35 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом переднем кармане джинсов, надетых на него, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Святой Георгий» с находящимся внутри полимерным свертком с порошкообразным веществом (л.д. 5-8).
Заключением эксперта № 1500 от 20.08.2010 года, согласно которого вещество обнаруженное и изъятое 30.07.2010 года в ходе производства личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством - героин, массой 2,92 грамма (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования) (л.д. 77-79).
Протоколом осмотра предметов от 16.09.2010 года, в котором указано, что наркотическое средство - героин, находящееся в полимерном свертке и в пачке из-под сигарет «Святой Георгий», изъятые у него 30.07.2010 года в ходе производства личного досмотра осмотрены в присутствии понятых 16.09.2010 года (л.д. 99-101).
Вещественными доказательствами: наркотическим средством - героин, массой 2,93 грамма, которое находилось в полимерном свертке и в пачке из-под сигарет «Святой Георгий», изъятым 30.07.2010 года в ходе производства личного досмотра ФИО14, которое 16.09.2010 года признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и сдано в камеру хранения УФСКН РФ по Тамбовской области в количестве 2,87 грамма (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования), с полимерным свертком и пачкой из-под сигарет «Святой Георгий» (л.д. 102 ).
Актом наблюдения от 30.07.2010 года в котором указано, что 30.07.2010 года было установлено наблюдение за гражданкой ФИО9 В результате наблюдения было установлено, что ФИО9 положила пачку из-под сигарет «Святой Георгий» рядом с дорожным знаком, расположенным вблизи <адрес>. Спустя время ФИО9 встретилась с ФИО1 и ФИО3. Собеседники общались некоторое время. Далее, ФИО1 и ФИО3 проехали на автомобиле ФИО2 к дорожному знаку, расположенному вблизи <адрес>, где ФИО1 забрал оставленную ФИО9 пачку из-под сигарет «Святой Георгий». В результате проведения наблюдения ФИО9, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были задержаны (л.д. 30-35).
Приведенные выше оглашенные показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии отвечают требованиям допустимости, являются последовательными и объективными, согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными без нарушения действующего законодательства, совокупностью других исследованных в суде доказательств, включая заключения экспертиз и поэтому суд кладет их в обосновании своих выводов о виновности подсудимого в покушении на совершение преступления.
На основании вышеизложенного суда считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на совершение преступления доказанной приведенной выше совокупностью доказательств и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ), как покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицируя действия ФИО1 как совершение неоконченного преступления в форме покушения на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что в судебном заседании совокупностью приведенных выше доказательств объективно и достоверно установлено, что все умышленные действия ФИО1 непосредственно направленные на совершение преступления, в ходе которых он забрал пачку из-под сигарет с наркотическим средством героин, оставленную ранее ФИО9, при изложенных выше обстоятельствах, затем открыв пачку и убедившись, что там находится героин, как следует из его показаний, продолжил незаконно хранить героин при себе до момента задержания сотрудниками УФСКН, проходили под контролем сотрудников УФСКН при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с действующим законодательством, и ФИО1 не имел реальной возможности каким-либо образом использовать или распорядиться указанным наркотическим средством до момента его задержания и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. То есть указанное наркотическое средство в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было изъято из незаконного гражданского оборота.
Квалифицирующий признак совершения ФИО1 покушения на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как масса наркотического средства героина 2,93 грамма, изъятого при личном досмотре ФИО1 30.07.2010 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру.
Суд также считает, что добровольной выдачи наркотических средств в действиях ФИО1 не усматривается и оснований для прекращения уголовного дела по данным основаниям не имеется, поскольку до задержания его сотрудниками наркоконтроля и проведения личного досмотра он, никаких активных действий по добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту наркотических средств правоохранительным органам не предпринимал и даже при проведении досмотра не сообщил об их наличии, пока они не были обнаружены.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании в части того, что он случайно нашел пачку из-под сигарет с героином и не встречался с ФИО9, поскольку данные показания непоследовательны и противоречивы, так как на предварительном следствии, как следует из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний в качестве обвиняемого с участием защитника, ФИО1 показал, что пачку из-под сигарет с героином он нашел до встречи с ФИО2 и ФИО3. Он им об этом ничего не говорил. Они не знали о том, что у него при себе героин. От работы ФИО3, которая находится на <адрес>, они сразу поехали на речку и кажется никуда не заезжал (л.д. 106-108). То есть суд расценивает изменения показаний подсудимого в суде, уже после ознакомления со всеми материалами уголовного дела, в этой части как попытку объяснить свои действия и смягчить степень своей ответственности за совершенное преступление и отвергает их расценивая как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученных без нарушения действующего законодательства.
Решая вопрос о назначении вида, размера и порядка отбывания наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на совершение преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2004 года рождения, то что он ранее не судим, его положительную характеристику с места фактического проживания, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоконченный состав совершенного им преступления и то обстоятельство что подсудимый признал вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, как на следствии, так и в судебном заседании.
Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как по мнению суда назначение менее строгого вида наказания, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, и определяет его размер в пределах установленных ст.62 УК РФ суд не усматривает.
Однако суд при назначении наказания учитывает также материальное положение семьи ФИО1 и считает возможным применить к подсудимому положения ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 города Тамбова до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента его задержания 09.12.2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - героин, массой 2,87 грамма (с учетом израсходованного в ходе предварительного исследования), полимерный сверток и пачку из-под сигарет «Святой Георгий», смывы с рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук, изъятые 30.07.2010 года в ходе производства личного досмотра ФИО1; смывы с рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук, изъятые 30.07.2010 года в ходе производства личного досмотра ФИО3; смывы с рук и срезы с ногтевых пластин пальцев рук, изъятые 30.07.2010 года в ходе производства личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСКН РФ по Тамбовской области – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Котченко