дело №1-441/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Тамбов 1 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Амелина А.В.,
при секретаре Величко Ж.Ю.,
с участием представителя государственного обвинения помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Небышенец А.А.,
подсудимого Дыкина Владислава Федоровича,
защитника – адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение №406, ордер №1623,
а также потерпевшего ФИО7,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дыкина Владислава Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дыкин В.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дыкин В.Ф., вступив в преступный сговор с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11.20. во дворе <адрес>, применили насилие, неопасное для жизни и здоровья, подвергли избиению ФИО7 При этом они открыто похитили из кармана его куртки сотовый телефон марки «Samsung E300», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на счету которой находилось 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате избиения ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности живота, верхних и нижних конечностях, ссадины на верхних конечностях, левом коленном суставе, левой подключичной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимый Дыкин В.Ф. виновным себя признал частично и показал, что наносил побои в ходе распития спиртного, телефон не похищал. Телефон забрал ФИО1, подсудимый карманы потерпевшего не осматривал.
Виновность подсудимого Дыкина В.Ф. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего в суде, что он выпивал за столиком во дворе <адрес>. В этот момент, к нему подошли ФИО1 и Дыкин. Дыкин нанес удар кулаком в грудную клетку. От удара потерпевший упал, потерял сознание. Когда ФИО7 пришел в себя, его били ногами подсудимый и ФИО1. ФИО1 забрал телефон.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, в суде были оглашены показания потерпевшего ФИО7 Из оглашённого протокола (л.д.21-23, 114-115, 133) следует, что потерпевший распивал спиртное за столиком. Там же сидели трое незнакомых мужчин и женщина. Через некоторое время подошли ФИО1 Андрей и его знакомый Владислав, они вместе с незнакомыми, так же, распивали спиртное. Потерпевший разговаривал с ФИО1, подошел Дыкин. Между ними произошёл словесный конфликт. Дыкин нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, потерпевший упал. Дыкин продолжал наносить удары ногами по различным частям тела, в основном в область грудной клетки. ФИО1, тоже, стал наносить удары ногами. После избиения Журавлёв и Дыкин стали ощупывать карманы. ФИО1 вытащил сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Мегафон» на счету которой было 100 рублей. ФИО1 сказал Дыкину, что всё что нужно он уже взял. После этого ФИО1 и Дыкин ушли.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился ФИО7 Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, неизвестные ему лица подвергли его избиению и открыто из кармана его куртки похитили сотовый телефон марки «Самсунг Е300». Ранее с заявлением в милицию он не обращался, так как хотел разрешить данную ситуацию сам. После проведения оперативно - розыскных мероприятий были доставлены в УВД по <адрес> ФИО1 и Дыкин Владислав Федорович. При их опросе Дыкин В.Ф. и ФИО1 сознались в совершении преступления и от них были отобраны явки с повинной. Объяснения они давали добровольно.
Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в суде (л.д.46). В ходе своего допроса ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе <адрес> встретился со знакомым ФИО9 ним подошел Дыкин В. Они решили выпить. ФИО1 предложил продать сотовый телефон серебристого цвета марки «Самсунг». Телефон был в исправном состоянии, его продали незнакомому мальчику.
Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в суде (л.д.122-124). Из оглашённого протокола допроса следует, что его показания аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего ФИО7 Кроме того, он пояснял, что после того, как ФИО1 забрал у потерпевшего телефон, Дыкин спросил у ФИО1, все ли он взял.
Исследованными допустимыми материалами дела:
- заявлением ФИО7 (л.д.4), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> подвергли его избиению и открыто из кармана куртки похитили сотовый телефон «Самсунг Е300»;
- явкой с повинной ФИО1 (л.д.2), в которой он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> между ФИО7 и Дыкиным в ходне распития спиртного произошел конфликт, последний ударил потерпевшего по лицу, тот упал, ФИО1 вынул из кармана его куртки сотовый телефон и забрал себе, после телефон продали незнакомому мальчику;
- явкой с повинной Дыкина В.Ф. (л.д.3), где он сообщает сведения аналогичные тем, что указаны в явке с повинной ФИО1;
- заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29), в выводах которого указано, что ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передней поверхности живота, верхних и нижних конечностях, ссадины на конечностях, левом коленном суставе, левой надключичной области, они возникли от тупых твердых предметов ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека;
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым ФИО1 (л.д.50-52), в ходе которой потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, выпивал спиртные напитки вместе с ФИО1 Андреем, Дыкиным Владиславом и не известными мужчиной и женщиной за столиком находящимся в центре двора. Во время разговора с ФИО1 подошел Дыкин Владислав. С Владиславом у потерпевшего произошел словестный конфликт. Владислав, не говоря ни слова, нанес удар кулаком по лицу ФИО7. Когда потерпевший лежал на земле, то Владислав продолжил его избивать ногами по различным частям тела, удары наносил в область грудной клетки. В это время с лавочки встал ФИО1 и стал избивать потерпевшего ногами. Они нанесли больше 10 ударов. Через некоторое время ФИО1 и Владислав перестали избиение и вместе стали ощупывать карманы. ФИО1 вытащил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Самсунг Е300», в котором была вставлена сим карта оператора «Мегафон». При этом он сказал Валдиславу: «Все, что нужно я взял, пошли». После этого ФИО1 и Владислав ушли. Подозреваемый ФИО1 показал, что с показаниями ФИО7, согласен »;
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Дыкиным В.Ф. (л.д.47-49), в ходе которой ФИО7 дал показания аналогичные показаниям при проведении очной ставки его и Журавлева; подозреваемый Дыкин пояснил, что с потерпевшим произошел конфликт, он ударил ФИО7, он упал. Когда он лежал на земле Дыкин еще два раза ударил его правой рукой по лицу, ногами не бил. Избивал ли его ФИО1, не знает. ФИО1 Андрей оттащил ФИО7, сказал, что у потерпевшего находился сотовый телефон и начал его обыскивать, вытащил у него из кармана куртки сотовый телефон. Обыскивая его ФИО1 сказал, что у него должны быть деньги. После того, как ФИО1 взял сотовый телефон, Дыкин спросил у него, «не было ли при нем в карманах денежных средств?». ФИО1 ответил: «нет»;
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.62-67), который показал, место во дворе <адрес>, где он совместно с Дыкиным В.Ф. подверг избиению ФИО7 и открыто из кармана его куртки похитил сотовый телефон марки «Самсунг Е300»;
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дыкина В.Ф. (л.д.55-60), который показал, место во дворе <адрес>, где он совместно с ФИО1 подверг избиению ФИО7 и открыто из кармана его куртки похитили сотовый телефон марки «Самсунг Е300»;
- заявлением ФИО7 (л.д.138), который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и Дыкина В.Ф., которые ДД.ММ.ГГГГ причинили ему телесные повреждения, нанося удары ногами и руками по различным частям тела;
- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.), которым ФИО1 осужден по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 грабежа группой лиц по предварительному сговору с Дыкиным В.Ф., с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО7.
Суд, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, находит вину Дыкина В.Ф. доказанной, действия его квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.
Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд учитывает, что действия Дыкина В.Ф. и ФИО13 связанные с избиением и завладением имуществом потерпевшего носили совместный, согласованных характер, при этом, суд учитывает, распределение ролей при совершении преступления и совместное распоряжение похищенным. Квалифицируя действия Дыкина как грабёж, суд исходит из факта хищения имущества в присутствии потерпевшего, осознававшего противоправный характер действий подсудимых, что аналогичным образом воспринималось Дыкиным и ФИО14.
Доводы Дыкина о том, что он не имеет отношения к грабежу, опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшего на предварительно следствии о том, что избивали его ФИО15 и Дыкин. Оба они осматривали его карманы, согласовывая при этом свои действия. Так же, виновность Дыкина подтверждена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена виновность ФИО16 в совершении грабежа в отношении потерпевшего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в соучастии с Дыкиным. Помимо этого выводы о виновности Дыкина, суд основывает на исследованных материалах уголовного деда, в частности протоколах очных ставок из которых следует, что ФИО17 совместно с Дыкным подвергли избиению потерпевшего и после, в результате совместных действий, завладели имуществом потерпевшего.
Основываясь на изложенном, суд считает, что давая показания о своей непричастности к совершению грабежа, Дыкин пытается уйти от ответственности. В связи с чем, суд данные показания отвергает, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дыкиным В.Ф. преступления, которое является умышленным и относится к категории тяжких. Преступление им совершено в период отбытия наказания по условному осуждению. Учитывает, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства, отбытия условного наказания и администрацией СИЗО № отрицательно, совершил дерзкое преступление, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость».
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Дыкину В.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, при этом применение штрафа в качестве дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным, исходя из имущественного положения Дыкина В.Ф. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Суд признаёт право потерпевшего на удовлетворение его исковых требований, однако вопрос о размере подлежащих взысканию сумм оставляет на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, доказательств понесенных расходов суду не представлено, а производство расчетов без отложения разбирательства по делу невозможно.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дыкина Владислава Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию 4 года лишения свободы без штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Дыкину В.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дыкину В.Ф. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в СИЗО№1 <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись А.В. Амелин
Верно.
Судья: А.В. Амелин
ДД.ММ.ГГГГ.