№1-40/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «11» января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Котченко Д.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района города Тамбова Ситникова А.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитников – адвокатов Ефремовой О.Б., представившей удостоверение №535 и ордер №731 от 15.12.2010 года и Дементьевой Т.А., представившей удостоверение №317 и ордер №275 от 15.12.2010 г.,
при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведённого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. N377-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два пособничества в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
25 декабря 2009 года ФИО1, действуя по просьбе и в интересах ФИО7 возле <адрес>-а по <адрес> незаконно приобрёл у ФИО6 наркотическое средство героин массой 0,63 гр. Данное наркотическое средство он хранил при себе до момента, когда 25.12.2009 года безвозмездно передал ФИО7 ФИО7, выступая в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выдал наркотическое средство - героин общей массой 0,63 грамма сотрудникам ОКЛОН УФСКН РФ по Тамбовской области, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин массой 0,62 грамма (с учётом израсходованного в ходе предварительного исследования). В связи с чем, преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство героин в количестве 0,63 гр. является крупным размером.
Также, 02 января 2010 года ФИО1, действуя по просьбе и в интересах ФИО7 в торговом центре «Олимп», расположенном по адресу: <адрес>, Бульвар Энтузиастов, <адрес>-К незаконно приобрёл у ФИО8 наркотическое средство героин массой 0,61 гр. Данное наркотическое средство он хранил при себе до момента, когда 02.01.2010 года безвозмездно передал ФИО7 ФИО7, выступая в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выдал наркотическое средство - героин общей массой 0,61 грамма сотрудникам ОКЛОН УФСКН РФ по Тамбовской области, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством героин массой 0,60 грамма (с учётом израсходованного в ходе предварительного исследования). В связи с чем, преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО1 обстоятельствам. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство героин в количестве 0,61 гр. является крупным размером.
На предварительном следствии ФИО1, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает и раскаивается в совершенном преступлении.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 от 25 декабря 2009 года как совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. N377-ФЗ) – пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Действия ФИО1 от 02 января 2010 года суд также квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. N377-ФЗ) – пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд не усматривает возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, в связи с повышенной общественной опасностью совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотического средства - героин, поскольку ФИО1 действовал целенаправленно и с прямым умыслом при совершении двух пособничеств в покушении на приобретение и хранение указанных наркотических средств и оно было изъято из незаконного оборота, только в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Явки с повинной от подсудимого по делу не имеется, активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, кроме признания им своей вины судом также не установлено, то есть условия ст.75 УК РФ и 28 УПК РФ не соблюдены. В связи с чем при указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 в настоящее время перестал быть общественно опасным, об этом же, по мнению суда не свидетельствует и оказание ФИО1 содействия правоохранительным органам при раскрытии других преступлений. Кроме того, прекращение уголовного дела по указанным основаниям это право, а не обязанность суда.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, то обстоятельство что подсудимый признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказал содействие в раскрытии и расследовании других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, его положительную характеристику по месту жительства, то, что он ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, неоконченные составы обоих преступлений и его участие в их совершении только в качестве пособника.
Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено.
С учетом изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, так как, по мнению суда, назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотического средства героин, определяя его размер в пределах установленных ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.
В тоже время с учетом вышеизложенного, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и имеются основания для применения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. N377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. N377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ч.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день установленный контролирующим органом, трудоустроится.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Котченко