№1-51/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «17» января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Кожевниковой Л.В., представившую удостоверение №491 и ордер №2079 от 13.12.2010 года,
при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына 2008 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
10 июля 2010 года в 18 часов 15 минут ФИО1, с целью избежать наказания за прогул по месту работы ОАО «Такф», имея умысел на заведомо ложный донос о совершении неизвестными ему лицами преступления, обратился в ОВД по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заведомо ложным письменным заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
В предварительном судебном заседании ФИО1, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием в силу ст.28 УПК РФ поскольку установлено, что ФИО1 действовал целенаправленно и с прямым умыслом, при этом суд в том числе учитывает и повышенную общественную опасность данного преступления против правосудия, в связи с чем при указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО1 как лицо, совершившее указанное преступление перестало быть общественно опасным и подлежит освобождению от уголовной ответственности. Кроме того, прекращение уголовного дела по данным основаниям это право, а не обязанность суда.
Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.
Суд учитывает, что согласно изученному в суде заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки другого органического непсихотического расстройства (F 06.82). Однако особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его возможности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.50-51).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он ранее не судим, наличие малолетнего ребенка, его положительную характеристику с места жительства, то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, то что он наблюдается у психиатра в консультативной группе с диагнозом: последствия органического поражения ЦНС, и то обстоятельство что подсудимый признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяя его размер в пределах установленных ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день установленный контролирующим органом.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копии двух страниц книги учета сообщений о преступлении – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Котченко