№1-62/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тамбов «17» января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В.,
подсудимой ФИО2,
ее защитника – адвоката Малантиевой С.В., представившей удостоверение №371 от 18.11.2003 и ордер №119 от 16.12.2010 года,
представителя потерпевшего ФИО1, действующей по доверенности № ДО-3-26/6675 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим юридическим образованием, вдовы, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, состоящей на учете в Центре занятости населения, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, принятая на государственную службу в Управление федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, на основании приказа начальника Управления Министерства юстиции РФ по Тамбовской области № 18 от 19.01.2001, переведенная на основании приказа руководителя Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области - главного судебного пристава Тамбовской области № 293-к от 24.10.2002, на государственную должность судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Ленинского района г. Тамбова, с 30.04.2009, на основании Дополнения № 2 к служебному контракту № 76 о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ, состоит в должности судебного пристава-исполнителя в Тамбовском городском отделе судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области.
На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ФИО2 является должностным лицом и выполняет свои должностные обязанности судебного пристава-исполнителя, предусмотренные вышеназванным Законом, Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ее Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 30.04.2009.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила на исполнение, поступивший из Тамбовского отделения № 8594 ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации», (далее - Банк), исполнительный лист Ленинского районного суда г. Тамбова № 2-5795 от 12.12.2007 о наложении ареста на имущество ФИО11 на сумму 8 220 012 рублей 01 копейка. В этот же день ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 68/24/2054/10/2009 в отношении ФИО11 и вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО11, а именно, здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, литер «В», и здание технического обслуживания, расположенное по адресу: <адрес> «Ж». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 68/24/2066/10/2009 в отношении ФИО8, на основании поступившего из Банка исполнительного листа Ленинского районного суда г. Тамбова № 2-359 от 23.01.2009 о наложении ареста на имущество в пределах исковых требований в размере 23 471 231 рубля 04 копеек, принадлежащее ФИО8, в том числе, на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В». ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО8, перешедшее к ней по наследству от ФИО11, а именно вышеуказанное здание гаража. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на все объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное аналогичное постановление с указанием объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8 - жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 68/24/6982/10/2009 в отношении ФИО8, на основании, поступившего из Банка исполнительного листа Ленинского районного суда г. Тамбова № 2-79 от 04.05.2009 о наложении ареста на имущество ФИО8, перешедшее в порядке наследования после смерти ФИО11, в пределах исковых требований на сумму 7 962959 рублей 49 копеек, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста вышеуказанное имущество ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 191, ненадлежаще исполнив свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, в рамках исполнительного производства № 68/24/6982/10/2009 в отношении ФИО8, немотивированно, не основываясь на каком- либо разрешительном документе об отмене взыскания на вышеназванное имущество, в нарушение исполнительного листа № 2-79, вынесенного Ленинским районным судом <адрес>, нормативных актов: ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 2.1.1. Должностного регламента судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность их исполнения, вынесла постановление об отмене меры о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В», принадлежащих ФИО8 на праве собственности.
Таким же образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 68/24/2066/10/2009 в отношении ФИО8, ненадлежаще исполнив свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, необоснованно основываясь на определении судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в обеспечении иска ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения № 8594, в нарушении вышеназванных нормативных актов, имея реальную возможность их исполнения, вынесла постановление об отмене меры о запрете регистрационных действий в отношении здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, вновь, в нарушение вышеназванных нормативных актов, ненадлежаще исполнив свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, необоснованно основываясь на определении судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста на имущество, принадлежащего ФИО8 здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В», наложенного определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках не возобновленного прекращенного исполнительного производства № 68/24/6982/10/2009, имея реальную возможность исполнения своих служебных обязанностей, вынесла постановление об отмене меры о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В», принадлежащих ФИО8 на праве собственности.
ФИО8, воспользовавшись отменой мер о запрете регистрационных действий в отношении своего имущества, указанного выше, ДД.ММ.ГГГГ продала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 68-АБ 014351 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей после ввода указанного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, и распределения квартир (помещений) в связи с завершением строительства вышеназванного дома, ФИО9 за 550 000 рублей, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате преступных действий ФИО2, Тамбовское отделение № 8594 ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (в настоящее время - Тамбовское отделение № 8594 ОАО «Сбербанк России») лишилось возможности взыскать стоимость вышеназванного имущества по исковому заявлению к ФИО8, что повлекло причинение Банку крупного ущерба и существенное нарушение его прав об исполнении обязательств, установленных Гражданским кодексом РФ.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала и от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. Однако подтвердила свои показания оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете № 5 по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 68/24/6982/10/2009 в отношении ФИО8, не основываясь на каком-либо разрешительном документе об отмене взыскания на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>; здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, литер «В», принадлежащих ФИО8 на праве собственности, не предвидя то, что она будет продавать свою квартиру по адресу, <адрес>, вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении всего указанного имущества, однако она должна была при необходимой внимательности это предвидеть и данное постановление не выносить.
Таким же образом, она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете № 5 по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № 68/24/2066/10/2009 в отношении ФИО8, немотивированно основываясь на определении судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в обеспечении иска ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения №, в нарушении нормативных актов, которыми она должна руководствоваться, вынесла постановление об отмене меры о запрете регистрационных действий в отношении здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В».
ДД.ММ.ГГГГ, она также, находясь в своем служебном кабинете № по адресу: <адрес>, необоснованно основываясь на определении судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО7 от 15.07,2009 об отмене ареста на имущество, принадлежащего ФИО8 здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В», наложенного определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № 68/24/6982/10/2009, вынесла постановление об отмене меры о запрете регистрационных действий в отношении всез вышеуказанных объектов недвижимого имущества, не предвидя то, что она будет продавать свою квартиру по адресу, <адрес>, но должна была при необходимой внимательности это предвидеть и данное постановление не выносить.
В июле 2010 года она узнала, что ФИО8, в результате вынесения ею данных постановлений, продала свою квартиру (том 1 л.д. 154-158, 163-166).
Представитель потерпевшего в судебном заседании показала, что Тамбовское отделение № 8594 ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключило кредитные договоры, соответственно с ООО «Рона-Т» в лице ФИО10, ООО «МВМ-Авто» в лице ФИО10 и ОАО «Тамбов-Лада» в лице ФИО11 Тогда же с указанными лицами были заключены договоры поручительства. С марта 2007 года данные юридические лица прекратили погашать кредитные обязательства, в связи с чем, Банком в июле 2007 года в Ленинский районный суд <адрес> были поданы исковые требования о взыскании ссудной задолженности с названных юридических лиц, а также поручителей. В ходе рассмотрения гражданских дел по данным исковым заявлениям, судом выносились исполнительные листы о наложении ареста на имущество названных юридических лиц и поручителей, в том числе ФИО11 В рамках возбужденного исполнительного производства № 68/24/2054/10/2009 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество ФИО11, здание гаража по адресу: <адрес>, литер «В» и здание технического обслуживания по адресу: <адрес> «Ж». ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер и принадлежащее ему имущество было получено по наследству ФИО8 В рамках исполнительных производств № 68/24/2266/10/2009 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество ФИО8, а именно: жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>; вышеназванное здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, литер «В».
В июле 2010 года ей стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в котором ФИО2 отменила арест в отношении названных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО8 В постановлении ФИО2 не указано какое-либо основание для отмены ареста, что является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесла аналогичное постановление, в котором отменила меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества ФИО8 В качестве основания, данного решения ФИО2 указала на определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное определение было вынесено в рамках другого гражданского дела. В результате незаконных действий ФИО2 арест наложенный на указанные объекты недвижимости был снят и ФИО8 продала, принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая была оформлена ФИО8 после сдачи указанного дома в эксплуатацию, что отчуждение квартиры ФИО8 в связи с незаконным снятием ареста повлекло невозможность удовлетворения в полном объеме требований Банка и сделало невозможным исполнение решения суда, в связи с чем Банку причинен имущественный вред в сумме стоимости квартиры, а также существенное нарушение вышеназванных прав Банка.
По согласию сторон в судебном заседании оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает в должности заместителя начальника Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области. Согласно своим должностным обязанностям, она осуществляет контроль за судебными приставами-исполнителями Тамбовского городского отдела, в том числе за ФИО2 На исполнении последней находились исполнительные производства в отношении ФИО11, а также его родственников -ФИО8, ФИО11, ФИО13 по обеспечению исков Тамбовского отделения № 8594 Сбербанка РФ.
В начале 2010 года ФИО2 ей пояснила, что к ней обратилась ФИО8 и предъявила определение об отмене обеспечительных мер в отношении нее (ФИО8). Тогда же ФИО2 представила ей на утверждение несколько экземпляров постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества ФИО8, заверив, что согласно предоставленному определению, арест на данное имущество, отменен. Не имея оснований для сомнений в словах ФИО2, она утвердила представленные ей постановления. ФИО2 больше к ней по данному вопросу не обращалась. В конце июля 2010 года, выйдя из очередного отпуска, она узнала, что в отношении ФИО2 проводилась служебная проверка по фактам вынесения вышеуказанных постановлений, так как в результате этого ФИО8 продала, квартиру, на которую ранее был наложен арест. (том 1 л.д. 127-131).
В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в суде оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии из которых следует, что он работает в должности главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП по <адрес>. В ходе служебной проверки в отношении ФИО8 им было установлено, что на основании исполнительного листа № 2-359 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 68/24/2266/10/2009 ФИО2 был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: жилого дома с надворными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В». Согласно сведениям, полученным от ФИО2, в апреле-мае 2010 года к ней на прием обратилась ФИО8 которая представила два определения Ленинского суда <адрес> - от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судьей ФИО6, а также судебное решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности за ФИО8 гаража по адресу: <адрес>. ФИО2, на основании указанных определений, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего арестованного имущества ФИО8 указанного выше. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесла постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, литер «В», ссылаясь на определение судьи <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которое арест на гараж не отменяло. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в рамках исполнительного производства № 68/24/2266/10/2009 вновь вынесла постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего арестованного имущества ФИО8, при этом она ссылалась на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отменялся арест на вышеуказанный гараж, но не отменялся арест на все иное имущество, принадлежащее ФИО8, указанное выше.
В ходе служебной проверки было установлено, что ФИО2 нарушила требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2.1.1. ее Должностного регламента. На основании проверки ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности (том 1 л.д. 148-152).
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании:
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены исполнительные производства: № 68/24/2054/10/2009, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; № 68/24/2065/10/2009, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; № 68/24/2266/10/2009, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; № 68/24/6982/10/2009, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; № 68/24/6985/10/2009, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; № 68/24/5763/10/2009, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; № 68/24/5764/10/2009, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; № 68/24/5766/10/2009, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, находившиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 В рамках исполнительного производства № 68/24/2266/10/2009 и № 68/24/6982/10/2009 ФИО2 были незаконно вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменившие арест на имущество, принадлежащее ФИО8, в том числе незавершенное строительство, расположенное по адресу: <адрес>, в результате чего ФИО8 смогла продать квартиру, расположенную по данному адресу, по договору указанному выше. Осмотренные исполнительные производства приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 2 л.д. 1-36).
Договором купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель) о продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, за 550 000 рублей, принадлежащей продавцу на праве собственности на основании: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № КИ 68 306000-146 от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашения о распределении квартир (помещений) в связи с завершением строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, корпус 2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права серии 68-АБ 014351 выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № 68-68-01/081/2009-237 (том 1 л.д. 184).
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, согласно которой ФИО9 принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, принадлежащая на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № 68-68-01/066/2010-304. Ограничений прав не зарегистрировано (том 1 л.д. 185).
Экспликацией к поэтажному плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №, из которого следует, что <адрес> имеет 3 жилых комнаты, общую площадь 89,3 кв. м и располагается на 1 этаже здания (том 1 л.д. 187-189).
Служебным контрактом № 76 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между руководителем Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО15 и ФИО2, согласно которому последняя обязалась исполнять должностные обязанности в должности судебного пристава-исполнителя в <адрес>ном отделе <адрес>.
Согласно дополнению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к служебному контракту № 76 ФИО2 обязуется исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава-исполнителя в Тамбовском городском отделе судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 163-165, 189).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено личное дело № 75 ФИО2 в котором имеются: выписка из приказа начальника управления министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ФИО2 на государственную службу и назначении на государственную должность специалиста 1 категории в отдел организации работы судебных приставов-исполнителей с ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа управления министерства юстиции РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе ФИО2 на государственную должность судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов <адрес>; выписка из приказа руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о переводе ФИО2 на государственную должность судебного пристава-исполнителя в <адрес> отдел <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Также в личном деле имеются, вышеуказанные, служебный контракт № 76 и дополнение № 2 к нему. Кроме того, в личном деле имеется заключение по результатам служебной проверки, согласно которому судебный пристав-исполнитель ФИО2 без уважительных причин нарушила положения ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 2.1.1 должностного регламента в связи с вынесением постановления о снятии ареста на имущество ФИО8, а также Приказ № 814-к от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО2». Осмотренные исполнительные производства приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 3 л.д. 109-114).
Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1.1 которого, ФИО2 обязана принимать меры к своевременному, полному и реальному исполнению исполнительных документов, действовать строго в рамках закона. Выносить постановления в рамках исполнительного производства (том 3 л.д. 190-195).
Суд, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО2 как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации.
Квалифицируя действия ФИО2 как действия должностного лица, суд учитывает, что она, являясь должностным лицом, на основании служебного контракта № 76 от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, предписанные должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Квалифицируя действия подсудимой по данному преступлению как оконченное преступление, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, суд учитывает, что ФИО2 обязана была принимать меры к своевременному, полному и реальному исполнению исполнительных документов, незаконно сняв арест с имущества должника ФИО8, вследствие небрежного отношения к службе, лишила взыскателя возможности обратить взыскание на арестованное имущество, т.к. оно было продано ФИО9 за 550000 рублей, чем причинила ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 имущественный вред в сумме стоимости квартиры.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием в силу ст.28 УПК РФ, с учетом того что она совершила преступление против интересов государственной службы, преступление было выявлено по заявлению представителей потерпевшей стороны, явки с повинной в деле не имеется, причиненный преступлением потерпевшему ущерб не возмещен и вред не заглажен, в связи с чем при указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что ФИО2, как лицо, совершившее указанное преступление, будучи государственной служащей, перестала быть общественно опасной и подлежит освобождению от уголовной ответственности. Кроме того, прекращение уголовного дела по данным основаниям это право, а не обязанность суда.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, которое является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что ФИО2 ранее не судима, характеризуется положительно по месту прежней работы в ГОСП УФССП ПО <адрес>, то, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также то, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.
На основании изложенного суд назначает наказание в виде исправительных работ, т.к. согласно справке №1607 от 16.12.2010 г. ФИО2 зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, и не имеет постоянного места работы. Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в день установленный контролирующим органом.
Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: личное дело № ФИО2; Исполнительные производства: №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> – передать по принадлежности В УФССП России по <адрес>. Документы по гражданскому делу по исковым производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; документы по гражданскому делу по исковым производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; документы по гражданскому делу по исковым производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; документы по гражданскому делу по исковым производствам № от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ; расчеты задолженностей ООО «Рона-Т», ООО «МВМ-Авто» и ОАО «Тамбов-Лада», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Д.В. Котченко