№ года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Капустин Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в городе Тамбове умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также умышлено причинил тяжкий вред здоровью ФИО8 опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 20 мин. по 23 час. 25 мин. ФИО2, находясь на кухне <адрес>, умышлено нанес ФИО1 три удара ножом. В результате, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены раны в области шеи слева, левой половины грудной клетки, на левой кисти. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н о ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 1.5), в результате получения указанных ран, ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-хнедель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 25 мин. по 23 час. 30 мин. ФИО2, находясь между вторым и третьим подъездами <адрес>, умышлено нанес ФИО8 один удар ножом в область живота, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее ранение живота с повреждением печени, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ), в результате получения ранения, гр. ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

Подсудимый свою вину признал частично и показал, что проживал вместе со своей сожительницей – ФИО7 в ее квартире, вместе с ее семьей. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он со своей сожительницей вместе употребил спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потом между ними произошел скандал, сын сожительницы – Михайлов Саша избил его, потом вывел на улицу, посадил в автомобиль, сказал, что если ФИО2 мало, он может еще добавить. Друг ФИО8 – ФИО1 в конфликте не участвовал. Посидев в машине, ФИО2 решил написать заявление в милицию на сына сожительницы, но ключей от автомобиля при себе он не нашел, вспомнил, что их забрала ФИО7 и вернулся за ними в квартиру Михайловых. Зашел на кухню, там находились Михайлов Саша и ФИО1. ФИО8 занимался ремонтом, стоял на стиральной машинке и шпатлевал стену, а ФИО1 просто сидел. ФИО2 спросил у них про ключи от его автомобиля и стал выходить из кухни, но ФИО1 преградил ему выход из кухни и набросился на ФИО2 Тогда ФИО2 из ящика кухонного стола достал нож, потребовал от ФИО1 дать ему пройти, но тот набросился на ФИО2, стал обхватывать его руками. ФИО2 испугался, что его изобьют, и выставил вперед нож. ФИО2 сказал, что накажет их, напишет на них заявление, но никого резать он не собирался и таких угроз не высказывал. Затем ФИО2 ушел из квартиры, взяв с собой нож для возможной самообороны. Спускаясь по лестнице, он услышал, что его кто-то догоняет. Пройдя метров сто, он услышал, как что-то кричит ФИО8, и ускорил шаг, шел, не останавливаясь и не оглядываясь, но краем глаза видел, как ФИО8 его догоняет. Увидев, что в руках у ФИО8 что-то блеснуло, ФИО2 подумал, что это шпатель и, испугавшись, что ФИО8 его ударит шпателем, наотмашь ударил ножом ФИО8, понял, что поранил его и пошел дальше. Нож был целый, ударив ФИО8 ножом, ФИО2 выбросил его. ФИО8 говорил, что «прибьет» его, ФИО2 знал, что ФИО8 его в покое не оставит. О том, что ФИО8 бежит с ножами, он не знал, увидел их только тогда, когда они упали. Сожительницу ФИО7 и ее дочь на улице он не видел, у него была одна цель - уйти оттуда. Нож хотел выбросить по дороге, когда дойдет до остановки.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и в присутствии защитника следует, что с начала июня 2011 г. в течении примерно трех месяцев он сожительствовал с Михайловой Наталией, проживающей по адресу: <адрес>, проживал там же вместе с ней и ее детьми. Примерно 20 августа к сыну Михайловой – Александру приехал их знакомый – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с Наталией, она пошла домой, а он вернулся домой примерно в 22 часа., прошел в зал, где находилась Наталия. Там между ними произошел скандал, по какому поводу не помнил, так как они вместе в этот день употребляли спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, он толкнул Наталию или ударил, но точно не помнил. Затем к ним прибежал сын Наталии – Александр, который вместе со своим другом находился на кухне, чтобы заступиться за Наталию, но ФИО2 его оттолкн<адрес> (Михайлов) ударил его по лицу около 3-х раз. После него пришел ФИО1 (ФИО1) и начал их разнимать и успокаивать. Затем ФИО1 отвел ФИО2 в его автомобиль, который находился во дворе дома и сказал, чтобы он посидел в нем некоторое время. Пробыв в автомобиле около 1 часа, ему стало обидно за то, что Александр его побил, и решил вернуться домой, чтобы отомстить Александру за это. Тогда он, придя в квартиру, пошел в кухню, где Александр ремонтировал стену, а ФИО1 сидел на стуле, подойдя к Александру, который находился спиной к нему, ФИО2 ударил его рукой в правый бок. Затем, прошел к столешнице, выдвинул верхний ящик, в котором хранятся столовые приборы, достал кухонный нож, чтобы ударить им Александра, возможно сказав ему, что зарежет. И в этот момент ФИО1 встал со стула и попытался перегородить ему путь, пытался их разнять, но так как ФИО17 был в ярости, то нанес ФИО1 несколько ударов данным ножом, куда именно не помнил. Наносить удары ФИО1 он не хотел. После этого он вышел из квартиры и пошел на улицу. Куда шел в этот момент не знал, просто хотелось уйти куда-нибудь. Выйдя из подъезда пошел по двору <адрес>, в тот момент его догнал Михайлов Александр, ФИО17 подумал, что он начнет его бить и поэтому не разворачиваясь полностью, ударил его наотмашь ножом, который находился у него в руках, на уровне пояса, после чего убежал со двора. В содеянном раскаивался. Александра (Михайлова) ударил, защищаясь (л.д.46-48).

После оглашения показаний, ФИО2 пояснил, что действительно давал и подписывал такие показания, давление на него никто не оказывал, но данные показания не соответствуют действительности.

Помимо частичного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Михайловых. Где-то в 10-11 часов вечера ФИО1, находясь на кухне, готовил еду. Потом на кухню пришел ФИО8, начал заниматься ремонтом. Сожитель ФИО7 - ФИО2 ушел с ней и с Михайловой Олесей в магазин. Затем в квартиру пришла ФИО7, она нервничала, на глазах были слезы, выяснилось, что у нее с ФИО2 произошел какой-то конфликт. ФИО7 находилась в зале, когда пришел ФИО2, между ними началась потасовка. ФИО2 ударил ФИО7, она позвала сына, он бросился на помощь матери. Между подсудимым и ФИО8 началась драка. ФИО1 вбежал в зал, у ФИО2 был синяк под глазом. ФИО1 стал разнимать их, вывел ФИО2 на улицу. Подсудимый сел в свой автомобиль. Затем, увидев, что тот вроде бы успокоился, ФИО1 пошел прогуляться. Вернулся домой где-то через 30 мин. В этот время ФИО8 продолжал заниматься на кухне ремонтом, ФИО1 присел рядом. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО2, прошел к кухонному столу, по дороге ударив в бок, стоящего на стиральной машинке ФИО8, затем открыл стол, достал нож и начал кидаться на ФИО8, крича при этом, что всех порежет. ФИО8 слез с машинки, а ФИО1 встал между ним и ФИО2, просил подсудимого успокоиться. ФИО8 был в ужасе, никаких действий против ФИО2 не предпринимал. Глаза у ФИО2 были «бешенные». Все происходило очень быстро, ФИО1 почувствовал удар ножом в шею, затем в ребро и по пальцу, увидел, что у него течет кровь. Стал кричать, чтобы ФИО9 вызвала «скорую» и милицию. ФИО2 развернулся и ушел из квартиры. ФИО8 взял два ножа и стал вырываться на улицу, ФИО1 его не выпускал, закрыл дверь кухни, требовал положить ножи. Затем прибежала Олеся Михайлова, сказала, что мама и ее сестра Настя на улице. ФИО1, подумав, что угроза может быть для тех, кто на улице отпустил ФИО8.С., а тот сказал, что ему с ножами спокойнее и побежал на улицу, ФИО1 и Олеся за ним. На лестничной площадке ФИО1 почувствовал себя плохо, упал, а когда очнулся, вышел на улицу, побежал к скамейке и увидел, что окровавленный ФИО8 лежит на траве, рядом стоят Михайловы - мать и сестры, ФИО2 рядом не было. Что произошло между ФИО2 и ФИО8 на улице, ФИО1 не видел.

Когда ФИО1 садился в автомобиль «скорой помощи», увидел, два ножа лежащих на дороге, недалеко от подъезда. В этот вечер ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 взял ножи исключительно с целью возможной обороны от ФИО2, поскольку ФИО7 с дочкой были на улице, куда и ушел подсудимый в возбужденном и неадекватном состоянии. Были основания опасаться, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и после скандала с ФИО7, мог нанести и ей ранение. Сам он противоправных действий против подсудимого не совершал. Уходил ли ФИО2 с ножом или без ножа, ФИО1 не видел.

Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома, занимался ремонтом на кухне, ФИО1 Женя готовил еду. Через какое-то время пришла мама - ФИО7, она была расстроена, вся в слезах, рассказала, что поругалась с ФИО2 Потом домой пришел ФИО2, он зашел в зал, ФИО10 услышал крики, звук удара. Стала кричать сестра Олеся, что ФИО2 ударил маму, держит за шею и душит ее. ФИО10 вышел из кухни, увидел все это и нанес удар ФИО2 в лицо, у них началась драка. Удар он нанес ФИО2 исключительно из-за матери. Из кухни пришел ФИО1 Женя, начал вместе с Олесей разнимать ФИО2 и его. ФИО1 Женя увел ФИО2 на улицу, а ФИО8 закрыл на кухне, тот продолжил заниматься ремонтом. Минут через 30 ФИО8 созвонился с ФИО1, они встретились на улице, прогулялись, а затем вернулись домой. ФИО8 пошел на кухню, проложил ремонт, сестры готовили еду, ФИО1 Женя сидел на стуле. Потом мама вместе с младшей сестрой ушли в магазин и остались сидеть во дворе на лавочке. ФИО2 был также на улице, сидел в машине. ФИО10 стоял на стиральной машине шпатлевал стену, вдруг на кухню зашел ФИО2, вел себя он спокойно, открыл ящик стола и затем нанес удар в правый бок ФИО8, он растерялся, спустился с машинки. ФИО2 достал нож, сказал: «Всех порежу…!» и в этот момент между ними встал ФИО1 Женя. ФИО2 сначала откинул его к стенке, но ФИО1 все равно удерживал ФИО2 Тогда подсудимый нанес ФИО1 удар ножом в шею, ФИО8 стоял сзади него. ФИО2 кидался, а ФИО1 пытался отобрать у него нож, но у него это сделать не получилось. ФИО2 хотел ударить ФИО10 в живот, последний откинулся в сторону, ФИО2 ударял ножом в ФИО1, что-то в тот момент сломалось. ФИО1 стал кричать Олесе, чтобы она вызвала скорую и милицию, что она и сделала. ФИО2 ушел.

После этого ФИО8 взял два ножа, ФИО1 держал ФИО8 и не выпускал его на улицу. Пришла Олеся и сказала, что их мама и сестра на улице, тогда ФИО1 отпустил ФИО8 и тот выбежал за подсудимым. За ним выбежали сестра Олеся и ФИО1, но Женя упал между этажами. ФИО8 выбежал на улицу, в руках у него было два ножа, которые он взял для возможной самообороны. Когда бежал, увидел человека похожего на ФИО2, побежал за ним. ФИО2 шел вперед, ФИО8 он не видел, но мог слышать, догнал он его около <адрес>, мама и сестра сидели на лавочке возле <адрес>. ФИО8 ФИО2 не окликал, крикнул ему что-то, уже находясь рядом, но это была не угроза. Приблизившись к подсудимому, посмотрел в сторону, где на лавочке сидела мама и сестра Настя. ФИО2 в это время повернулся к ФИО8 и тот почувствовал удар с левой руки. Когда получил удар, ножи выскользнули у него из рук, он сделал 3 шага вперед, держал рану рукой, у него текла кровь, потом лег на траву, а ФИО2 направился в сторону <адрес> ФИО2 он побежал, чтобы вернуть его для того, чтобы его потом не искали, чтобы остановить его, но не с целью причинить вред его здоровью. Думал, что он может продолжать угрожать, беспокоился за родных Угроз в адрес ФИО2, ФИО8 не высказывал. Ножи применять и не собирался, они были нужны только для защиты себя и своей семьи. Ни ФИО8, ни ФИО1 спиртное не употребляли, а ФИО2 был пьян.

Когда ФИО2 уходил, сказал, что все равно «всех порежет…», ФИО8 угрозы воспринимал реально, ФИО2 уходил с ножом и мог еще причинить вред маме и сестре. Он испугался потому, что ФИО2 из кухни выходил с ножом, и уже применил его в отношении ФИО1 ФИО8 действительно ножи брал для возможной защиты себя и своей семьи.

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она сидела дома, в зале. Пришла мама, сказала, что поругалась с ФИО2 Минут через 30 пришел ФИО2 Потом ФИО9 услышала крики и увидела, что он душит маму. ФИО9 стала звать брата, кричать, что тот душит маму. Требовала от ФИО2 убрать руки от матери, сказала, что позвонит отцу. Из кухни прибежал брат Саша и ударил кулаком ФИО2 Между ними началась драка, пришел ФИО1 Женя, разнял их и увел ФИО2 на улицу. Потом мама с Настей пошли в магазин и остались на улице, сидели на лавочке с соседом.

Примерно в 23 час. 30 мин. ФИО2 вернулся домой, брат Саша и ФИО1 Женя были на кухне. ФИО9 услышала ругань, шум, было понятно, что происходит драка. Потом Женя стал кричать, чтобы она вызвала скорую помощь и милицию. ФИО9 слышала, как ФИО2 говорил Саше, что все равно порежет его. Когда ФИО11 пришла на кухню, увидела Женю, который рукой держался за шею и удерживал Сашу, ФИО2 в это время на кухне уже не было. Но она видела, как на кухне стоял ФИО2 в приподнятой вверх рукой, в которой был нож. Как наносились удары, не видела. ФИО2 кидался на брата Сашу, угрозы слышала. Действительно брат Саша взял два ножа, сказал, все равно отомстит. Затем она вспомнила и сказал, что мама и Настя на улице, тогда Женя отпустил Сашу и тот побежал, чтобы защитить их. Женя рванулся за ним, она тоже побежала следом. Женя упал между этажами в подъезде. Когда ФИО9 выбежала на улицу, увидела брата Сашу с ранением. Как ФИО2 нанес на улице удар ФИО8 она не видела, слышала, как что-то зазвенело и стукнулось об асфальт. Брат ножи взял для самообороны, действительно в «горячах» сказал: «отомщу…», но сразу же успокоился. Побежал он на улицу только, когда понял, что мама и сестра могут быть в опасности, он сильно испугался за них.

Свидетель ФИО7 показала, что в тот день, у нее с ФИО2 произошла ссора. Когда она пришла домой, ее сын – ФИО8 ее успокоил. Затем домой пришел ФИО2, стал ругаться, потом ее ударил и начал душить. ФИО7 стала кричать, на крики прибежали дети, сын и дочь Олеся, стали разнимать их. Сын и ФИО2 стали драться, пришел ФИО1, разнял их. Спустя какое время ФИО7 с дочкой Настей пошла в магазин, по дороге из магазина присела на лавочку. Потом она услышала, как кричит ее дочь Олеся, что Женю и Сашу порезал ФИО2 Когда она прибежала, то увидела что ее сын Саша лежит в крови на траве, как все произошло, она не видела. Со слов сына ей известно, что когда домой вернулся ФИО2, сын занимался ремонтом на кухне, туда зашел ФИО2 ударил его в бок кулаком, потом подошел к столу, взял нож, но между ними встал ФИО1 Женя, пытался остановить ФИО2, за что он его и порезал. Сын побежал за ФИО2, взял с собой ножи с кухни, так как боялся за нее и сестру, поскольку ФИО2 ушел, а они были на улице. Ножей у сына она не видела. Как выходил из подъезда ФИО2, она тоже не видела. В тот день они с ФИО2 употребляли спиртное. Никаких угроз в адрес ФИО2 от потерпевших, ФИО7 не слышала.

Свидетель ФИО8 показала, что вечером они вернулись с мамой с работы, ФИО2 в это время спал. Когда началась ругань, ФИО8 ушла на улицу. Потом ФИО2 с мамой и сестрой ушли в магазин. Около 11 часов вечера ФИО8 вернулась домой, затем пришел ФИО2, они поругались с мамой, он ушел. В ходе ссоры мама просила брата заступиться за нее, он вмешался. ФИО2 взял маму за шею руками и не отпускал. Потом она с мамой ночью пошла в магазин. Находясь на улице, она увидела, как из подъезда вышел ФИО2, затем выбежал брат. ФИО2 развернулся, в руках у него что-то блеснуло, после чего брат облокотился на какую-то машину, пройдя чуть-чуть, сел на траву, у него началось кровотечение.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой вернулась домой, ФИО2 в это время спал в зале. Минут через 10 он проснулся, находился он в состоянии алкогольного опьянения, она пошла гулять. Спустя некоторое время увидела, что из подъезда вышел ФИО2 и направился в свой автомобиль, припаркованный недалеко от их дома. Потом из подъезда вышла мама и направилась в автомобиль к ФИО2 Погуляв еще 10 мин., она пошла домой. Дома на кухне были ФИО1 и ее брат Александ<адрес> 22 часов вернулась мама с сестрой Олесей. Через несколько минут, в квартиру вернулся ФИО2, который зашел к ним в зал. Затем у него с мамой произошел скандал, в ходе которого ФИО2 взял маму за шею, она стала звать на помощь Олесю и Александра. В зал зашла Олеся и сказала, чтобы ФИО2 отпустил мать, но он ее оскорбил, и она ушла в свою комнату. Затем в зал вошел Александр и сказал, чтобы он отпустил маму. Между братом Сашей и ФИО2 произошла потасовка, в ходе которой брат ударил под глаз ФИО2 После этого у них началась драка, их стал разнимать ФИО1, который пришел с кухни. Когда драка прекратилась, то все сказали, чтобы ФИО2 уходил из их квартиры, а ФИО8, испугавшись, что на не снова начнет ругаться ФИО2, выбежала в подъезд и встала на лестничной площадке. Затем она увидела, что из квартиры вышел ФИО1, ФИО2 и брат, которые пошли вниз. ФИО8 в это время забежала в квартиру. Как она поняла, ребята вывели ФИО2 в его автомобиль. Примерно в 23 часа мама пошла с ФИО8 в магазин. По дороге из магазина, они присели на улице на лавочку у второго подъезда <адрес> 23 час. 30 мин. она увидела, что из их подъезда вышел ФИО2, который пошел по проезжей части дороги в сторону <адрес> из подъезда выбежал брат, который кричал что-то в адрес ФИО2, что именно, она не помнила, и побежал за ФИО2 Было ли что-то в руках у ФИО2, она не видела, брат держал в руках два ножа. Затем из подъезда выбежала Олеся, примерно между вторым и третьим подъездом <адрес>, брат догнал ФИО2 Тот резко развернулся и ударил рукой, в которой что-то находилось, в живот Александру. После этого ФИО2 пошел в сторону <адрес> схватился рукой за живот, согнулся, одной рукой держась за автомобиль. Когда брат пробежал второй подъезд указанного дома, в руках у него ножей ФИО8 уже не видела. Мама, Олеся и другие люди побежали к Александру. Брат уже лежал на траве, из его живота текла кровь. Брат был без майки и ФИО8 сказали, чтобы она принесла тряпку, чтобы остановить кровь. Когда она вернулась, то уже приехали две машины «Скорой помощи» и сотрудники полиции. Потом ФИО10 рассказали, что ФИО2, находясь в их квартире, нанес ножом удары ФИО1, который заступился за ее брата (л.д.180-181).

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи, он пошел набрать воды в колонке. На улице встретил ФИО7 с дочерью, и они сели на лавочку. Потом услышали визг и крики, ФИО7 закричала, что это ее дети и побежала к своему дому, ФИО12 побежал за ней. Затем он увидел лежащего на земле ФИО8, у которого на теле были ножевые раны. ФИО1 также с ножевыми ранениями стоял рядом прижимал свои раны, чтобы не текла кровь. Затем приехали сотрудники полиции, скорая помощь. ФИО8 сказал, что раны ему нанес ФИО2

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и аналогичных по сути показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели на лавочке во дворе домов № по <адрес> №, №, № по <адрес> в 23 час. 30 мин. они увидели, что со стороны <адрес> в сторону <адрес> прошел незнакомый мужчина. Затем, из третьего подъезда <адрес> выбежал ФИО8, который проживает в 52 квартире указанного дома, побежал за указанным мужчиной. ФИО8 бежал за мужчиной, что-то кричал ему, догнал он его у третьего подъезда <адрес>, на проезжей дороге. Что между ними произошло, видно не было, так как они стояли за автомобилем, и было плохое освещение. Однако ФИО13 услышал, как крикнул ФИО8, а потом звук падающего металлического предмета на асфальт. Затем ФИО8, держась рукой за живот, подошел к столику, где они сидели и попросил о помощи, а сам присел на корточки, в это время ФИО8 был без майки. ФИО13 с сотового телефона вызвал скорую помощь. ФИО8 лег на траву, держась за живот, у него текла кровь. Затем к нему со стороны <адрес> подошла мать, а потом сестры, которые сообщили, что в их квартире еще один человек был ранен, о чем ФИО13 также сообщил сотрудникам «Скорой медицинской помощи» по телефону. Затем ФИО13 и ФИО14 ушли со двора. Когда уже один ФИО13 вернулся в свой двор, там находились сотрудники полиции. На месте, где сидел ФИО8, ФИО13 увидел два кухонных ножа, которых раньше там не было. На проезжей дороге напротив третьего подъезда увидел лезвие от ножа. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции. Впоследствии стало известно, что ФИО8 ножом в живот ударил сожитель его матери – ФИО2 Как он нанес удар ФИО8, ни ФИО13, ни ФИО14 не видели, так как обзор загораживал автомобиль, на улице было темно. Также не видели, чтобы в руках ФИО8 находились ножи, когда он бежал за ФИО2 ФИО8 об обстоятельствах произошедшего ФИО13 не рассказывал, просил его не трогать (л.д.165—166), (л.д.167-168).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в МЛПБУ «Городская клиническая больница №» <адрес> в должности врача хирурга. Им наблюдался ФИО1, который поступил ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут с диагнозом: колото-резанное ранение боковой поверхности слева и непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева. А также ФИО8, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение (л.д.31-32).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 25 мин., находясь на кухне <адрес>, умышлено нанес ему три ножевых ранения, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью (т.1 л.д.10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на кухне указанной квартиры, был обнаружен и изъят кусок ткани с веществом бурого цвета (л.д.18-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – произведен осмотр участка местности дороги, расположенной у 2-го подъезда <адрес> по ул.мичуринской <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два кухонных ножа, клинок, следы вещества бурого цвета (л.д.11-14).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования – от подозреваемого ФИО2 были получены образцы крови (л.д.75).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования – от потерпевшего ФИО1 получены образцы крови (л.д.73).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования – от потерпевшего ФИО8 получены образцы крови (л.д.71)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе 0 альфа бета. Кровь потерпевшего ФИО8 и обвиняемого ФИО2 одногруппна по системе АВО и относится к группе А бета. На представленных для исследования двух ножах, марлевом тампоне и фрагменте ткани обнаружена кровь человека группы 0 альфа бета, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1 и не могла за счет ФИО8 и ФИО2 На клинке ножа обнаружена кровь человека и при исследовании и при исследовании выявлены антигены А и Н, принадлежащие группам крови А бета и 0 альфа бета. Таким образом, не исключается происхождение данной крови как от потерпевших ФИО1, ФИО8, так и от обвиняемого ФИО2, если у последнего имелись телесные повреждения, сопровождающиеся наружным кровотечением (л.д.117-122).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО1 по данным судебно-медицинского осмотра и предоставления медицинской карты, имели место раны в области шеи слева, левой половины грудной клетки, на левой кисти. Данные телесные повреждения возникли от действия колюще-режущих предметов; возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.ДД.ММ.ГГГГ), в результате получения указанных ран, ФИО1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не свыше 3-х недель (л.д.157-158).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено – два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО1 в <адрес>.24 по <адрес> и ФИО8 у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, к гражданскому оружию не относятся. Клинок ножа, представленный на экспертизу, является частью (клинком) ножа хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д.95).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 следует, что ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. ФИО2 с показаниями ФИО1 не соглашался. Также ФИО1 на своих показаниях настаивал и пояснил, что про ключи от машины, ФИО2 у них не спрашивал (л.д.186-187).

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО8 следует, что ФИО8 дал показания, аналогичные показаниям, данным, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. ФИО2 с показаниями ФИО8 соглашался частично, кроме того, пояснял, что на кухне ФИО8 и ФИО1 говорил, что накажет их, но, что зарежет, не говорил (л.д.199-202).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия по преступлению, совершенному в отношении ФИО1, следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а по преступлению, совершенному в отношении ФИО8, следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями как самого подсудимого, так показаниями потерпевших, свидетелей, которые однообразны, последовательны и полностью согласуются между собой, а также заключением экспертиз и письменными доказательствами по делу. Доказательств виновности ФИО2 достаточно, они в полном объеме допустимы и относимы к исследованным обстоятельствам. Именно умышленными, действиями подсудимого причинен легкий вред здоровью ФИО1, тяжкий вред здоровью ФИО8, и которые состоят в прямой причинно-следственной связи, учитывая при этом способ и вид орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений причиненных потерпевшим. Оснований полагать о том, что совершенное ФИО16 преступления совершены, не умышленно и носят характер исключительно обороны от посягательств потерпевших, у суда нет.

Доводы подсудимого и защиты, о том, что действия ФИО2 являются лишь обороной от противоправного поведения всех потерпевших, опровергаются в полной мере совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний обоих потерпевших, полностью согласующихся между собой и с материалами уголовного дела следует, что действительно в ходе ссоры подсудимого с ФИО7, ФИО8 вступившись за мать, ударил ФИО2, сразу же пришел ФИО1, который в драке не участвовал, разнял потерпевшего и подсудимого, после чего тут же увел ФИО2 на улицу, не давая конфликту развиться.

Спустя довольно продолжительное время, когда потерпевшие уверенно полагали, что конфликт исчерпан и занимались своими делами, ФИО2 вернулся в квартиру Михайловых и, угрожая, что всех «перережет», взял на кухне нож и нанес ФИО1 несколько ударов. Установлено, что потерпевшие в это время, никаких действий, способных спровоцировать ФИО2 воспользоваться ножом не предпринимали, угроз и оскорблений в его адрес не высказывали. После нанесения телесных повреждений ФИО1, подсудимый ФИО2 с ножом вышел из квартиры и направился на улицу, в это время уже были вызваны сотрудники полиции и «скорая помощь».

ФИО8 услышав от сестры, что во дворе находится его мать и маленькая сестра, реально оценив произошедшее в этот вечер, а именно - конфликт подсудимого с матерью, и то, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивный настрой и возбужденное неадекватное, по своей сути состояние, нож в руках, которым он уже нанес ФИО1 ранения, испугавшись за сестру и мать, взял ножи для защиты, бросился на улицу, чтобы защитить своих родных. Сам подсудимый показал, что угрозы со стороны потерпевших в его адрес не высказывались, и даже ножей в руках ФИО8, когда тот догонял его на улице, не видел, он лишь предположил, что возможно у ФИО8 в руках шпатель (мастерок) и даже не оборачиваясь, нанес удар ножом потерпевшему.

Суд, учитывая субъективную оценку происходящего несовершеннолетним потерпевшим ФИО8, поведение обоих потерпевших, приходит к выводу, что в действиях потерпевших никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО2 не было. В связи с чем, его действия оборонными и не умышленными признать нельзя. Что также подтверждают первоначальные показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и в присутствии защитника. Из них, в частности следует, что вернулся то он в квартиру Михайловых умышленно, с целью отомстить сыну своей сожительницы.

Действительно установлено, что у ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском осмотре обнаружены: кровоподтеки на лице, грудной клетке, правом предплечье; ссадины в поясничной области справа (л.д.133-134), и установлены бесспорные причины и условия их образования от действий ФИО8, который действовал с целью защитить свою маму от противоправных и насильственных действий ФИО2 Однако, наличие данных телесных повреждений у подсудимого, при установленных судом обстоятельствах, не может послужить оправданием и обосновать повод к такого рода опасным действиям подсудимого. Ведь было установлено, что после того, как имела место потасовка между ФИО2 и ФИО8 и до того, как подсудимый вернулся в квартиру и сначала причинил легкий вред здоровью ФИО1, прошел достаточно большой промежуток времени, и по своей то сути, предыдущий конфликт уже был исчерпан. Да и какого-либо рода претензий, в рамках Уголовного закона, ФИО2 к ФИО8 по поводу причиненных ему телесных повреждений не высказывал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные установленные обстоятельства уголовно наказуемых деяний, а также данные о личности подсудимого.

ФИО2 судимости не имеет, вину фактически признал, по месту жительства, месту не официальной работы, месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, конкретные действия подсудимого ФИО2, способы совершения преступлений, указывают суду на повышенную степень общественной опасности. Оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенного ФИО2, суд не усматривает.

При данной совокупности обстоятельств, с учетом мнения потерпевших, настаивающих на строгом наказании, в том числе, связанным с лишением свободы, позиции государственного обвинителя, суд полагает, что наказание ФИО2, с учетом его социального статуса по ч. 1 ст. 115 УК РФ необходимо назначить в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, а по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание необходимо ему назначить только в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо заболеваний, иных данных о личности ФИО2, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не установлено.

Гражданский иск, заявленный ФИО1, в части возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи, подлежит полному удовлетворению, в части возмещения морального вреда частичному удовлетворению, с учетом понесенных потерпевшим моральных и нравственных страданий.

Исковые требования заместителя прокурора удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) по которым назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- за свершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня лишения свободы за три дня исправительных работ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично, исковые требования заместителя прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов за оплату юридических услуг 3000 руб., в счет возмещения морального вреда 5000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа - <адрес> за лечение потерпевших ФИО1 и ФИО8 в МЛБПУ «Городская клиническая больница №» <адрес> – 16165 руб. 66 коп.

Вещественные доказательства 4 конверта с содержимым, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья –