№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «11» мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Котченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Ситникова А.М.,

подсудимого Денисова Дениса Николаевича,

его защитника – адвоката Царьковой И.Ю., представившей удостоверение №277 и ордер № 563 от 27.04.2011 года,

при секретаре Жупиковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Денисова Дениса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тамбова, гражданина РФ, русского, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Денисов Д.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, Денисов Д.Н., находясь в <адрес>.47 по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 и оставленный ею без присмотра на диване в комнате, сотовый телефон марки «Нокиа 6303с» стоимостью 4790 рублей, с сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2», ценности для потерпевшей не представляющей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей. После чего Денисов Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4840 рублей.

На предварительном слушании обвиняемым Денисовым Д.Н., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Денисов Д.Н., пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в совершенном преступлении.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

От потерпевшей ФИО8 в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие, государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду чего, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Денисова Дениса Николаевича по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом размера доходов и имущественного положения потерпевшей ФИО1.

Квалифицируя действия Денисова Д.Н. как оконченное преступление, суд исходит, из того что Денисов Д.Н. после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал.

В тоже время проверив доводы сторон и материалы уголовного дела, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Денисова Д.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Установлено, что основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ фактически не соблюдены. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае никаких заявлений от потерпевшей ФИО1 ни следователю, ни в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Денисова Д.Н., в связи с примирением с ним и о заглаживании последним причиненного вреда не поступало. В материалах дела имеется исковое заявление потерпевшей ФИО1, что также свидетельствует о том, что ущерб ей не возмещен. Таким образом, каких-либо законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Денисова Д.Н. в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает. Кроме того, прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям это право, а не обязанность суда.

Решая вопрос о виде, мере и порядке отбывания наказания подсудимому Денисову Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, также судом учитываются данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Денисову Д.Н. суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, то обстоятельство, что подсудимый написал явку с повинной, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в совершенном преступлении и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, то что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит.

Отягчающих наказание подсудимому Денисову Д.Н. обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд назначает подсудимому Денисову Д.Н. наказание в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, определяя его размер с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, с учетом изложенного по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать Денисову Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленный по уголовному делу гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 4790 рублей, так как он подтверждается материалами дела и также суд учитывает, что подсудимый Денисов Д.Н. в судебном заседании признал исковые требования, так как удовлетворение данного иска не повлечет за собой изменения фактических обстоятельств уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денисова Дениса Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Денисова Дениса Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в день установленный контролирующим органом, трудоустроиться, не посещать места распития спиртных напитков с целью их распития, находиться дома в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Избрать в отношении Денисова Дениса Николаевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить и взыскать с Денисова Дениса Николаевича материальный ущерб в сумме 4790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.

Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 6303с», хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Котченко