Гражданское дело № 2-2755/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Тамбова в составе: председательствующего судьи Дьяковой С.А. при секретаре Ревякиной Ю.Н. рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ларионовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», именуемый далее ЗАО МКБ «Москомприватбанк», обратилось с иском к Ларионовой Е.А. о взыскании задолженности по договору № о предоставлении и обслуживании кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Е.А. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям Кредитного договора Ларионовой Е.А. была предоставлена кредитная карта «Универсальная» с льготным периодом 30 дней – без начисления процентов за пользование кредитом, с лимитом <данные изъяты> рублей с уплатой 36% годовых за его пользование по истечении льготного периода при условии внесения ежемесячного платежа в размере 7% от суммы задолженности по карте на конец предыдущего месяца. Согласно условиям Договора Ларионова Е.А. обязана ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. Однако надлежащим образом свои обязательства Ларионова Е.А. не исполнила. Согласно п.6.6.1 Условий за несвоевременное исполнение долговых обязательств должник уплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами. Согласно Тарифам за несвоевременное погашение задолженности ежемесячно взимается комиссия в размере 1% от суммы всей задолженности, но не менее 250 рублей. Кроме того при нарушении Заемщиком сроков платежей по любому из денежных обязательств более, чем на 90 дней Заемщик обязан оплатить банку штраф в размере 2500 рублей и плюс 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Задолженность Ларионовой Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. из которых: - <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, - <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.- задолженность по комиссии за пользование кредитом, - <данные изъяты> руб. – штраф – фиксированная часть - <данные изъяты> руб. - штраф – процент от суммы задолженности. Также ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать с Ларионовой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель ЗАО АКБ «Москомприватбанк» не явился, просит дело слушать в его отсутствие, в письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка указал, что свои исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Ларионова Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что у нее имеется задолженность по кредитной карте около 50000 рублей, однако погасить задолженность она не могла из-за того, что закрылся офис в г.Тамбове, куда оплачивать кредит она не была извещена, кроме того у нее кредитные карты были изъяты следователем, в связи с чем она не могла исполнять свои обязанности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежащими удовлетворению. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст.434 ч.3 того же Кодекса) Ст. 438 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ч.1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.1,2,3 ст.421 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Е.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила открыть банковский счет и предоставить кредит <данные изъяты> рублей. С условиями и Правилами предоставления банковских услуг и Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а также указанной в Тарифах эффективной процентной ставкой по кредиту и порядку её расчета Ларионова Е.А. ознакомлена и выразила свое согласие, что подтверждается ее подписью в Заявлении ( л.д. 9). На этом основании Банк заключил с Ларионовой Е.А. кредитный договор и выдал кредитную карту «Универсальная» с предоставлением лимита кредитования <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой Е.А. был открыт банковский счет. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Во исполнение своих обязательств в рамках заключенного Договора о Карте Банк выпустил и направил на имя Клиента банковскую карту и по правилам ст.850 ГК РФ осуществил кредитование счета. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. В п.3 ст.10 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Договор о Карте по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора, что соответствует п.3 ст.421 ГК РФ. Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, то при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главы 45 ГК РФ «Банковский счет» соответственно. Правовое основание Договора о карте определено ст.850 ГК РФ и Положением Центрального Банка России от 24.12.2004 года № 226-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее Положением № 226-П ЦБ РФ). Согласно п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.04.1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», судам также указано, что данный договор должен рассматриваться как смешанный. Карта, предоставленная клиенту в рамках Договора, является расчетной, поскольку в соответствии с Условиями предоставляет возможность держателю карты (владельцу банковского счета) совершать операции, как за свой счет собственных денежных средств, так и за счет предоставленного Банком кредита. На основании п.1.8. Положения № 226-П предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета; конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о Карте, названные таковыми в законе. Согласно п. п.9.1 – 10.3. Условий, Клиенту надлежало самостоятельно знакомиться с действующими редакциями Условий и Тарифов, и в случае несогласия с изменениями или дополнениями, внесенными Банком в Условия и Тарифы, Клиент был вправе до вступления в силу таких изменений или дополнений отказаться от Договора в порядке, предусмотренном в разделе 11 «Другие условия» Условий. Размер кредитного лимита в силу положений Заявления и Условий определяется Банком самостоятельно на основании информации о Клиенте и устанавливается Банком индивидуально для каждого Клиента. Как следует из материалов дела на день рассмотрения спора задолженность по договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – задолженность по комиссии за пользование кредитом; штрафы - <данные изъяты> руб. фиксированная часть, <данные изъяты> руб. – штраф от суммы задолженности. Предоставленный расчет соответствует условиям Договора и не противоречит параграфам 1,2 главы 42 ГК РФ. Однако суд считает, что требования банка о взыскании задолженности по комиссии за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в сумме <данные изъяты> рубля в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежат уменьшению соответственно до 1 000 рублей – комиссия за пользование кредитом и до 2 500 рублей – штраф. Таким образом, с Ларионовой Е.А. подлежат взысканию сумма основного долга –<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 рублей – задолженность по комиссии за пользование кредитом, штрафы в сумме 2 500 рублей, всего <данные изъяты> рублей. Согласно статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Доводы, приводимые ответчиком, не ставят под сомнение её волеизъявление при заключении договора и не освобождают её от исполнения своих обязательств. При чём, факт получения кредита ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что сумма основного долга у Ларионовой Е.А. меньше указанной в расчете суду не предоставлено. Кроме того, следует обратить внимание, что совершение расходных операций с использованием карты необходима её активация. Клиент самостоятельно принимает решение об использовании либо не использовании карты. Активация Карты происходит при личном обращении Клиента в Отделение Банка, или путем обращения в Справочно-информационный центр Банка. До момента активации карты и совершения операций по счету за счет предоставленного кредитного лимита с использованием карты Клиент не несет никаких обязательств по оплате комиссий и плат, предусмотренных договором (Условиями и Тарифами по картам). Договор приобретает возмездный характер в момент, когда Клиент начинает пользоваться кредитным лимитом – кредитом Банка. Ознакомившись со всеми условиями Договора о Карте, получив карту, Ларионова Е.А. не отказалась от использования карты, активировала её (не уничтожила, не вернула в Банк), совершала операции с использованием карты, использовала карту в течение длительного времени, осуществляла погашение задолженности, что предполагает осознанное волеизъявление и определенно свидетельствует о действительном желании Клиента получить и использовать карту в рамках заключенного Договора о Карте. Необходимо также отметить, что по Условиям по картам (раздел 11) Клиент в любое время имеет право отказаться от Договора о Карте (отказаться от использования карты и расторгнуть договор о карте) путём подачи соответствующего заявления. Однако ответчик с таким заявлением в Банк не обращался. Таким образом, Ларионова Е.А. полностью осознавала правовые последствия, на возникновение которых была направлена совершенная между нею и Банком. Доводы Ларионовой Е.А. о том, что после закрытия операционного офиса в городе Тамбове она не знала каким образом можно оплатить задолженность по кредиту, суд считает несостоятельными, поскольку из письменных пояснений Банка установлено, что заблаговременно была размещена информация в операционном офисе о закрытии офиса, указаны реквизиты для оплаты, кроме того клиенту направлялась домой памятка о способах оплаты задолженности, однако Ларионова Е.А. никаких мер к погашению задолженности не предприняла, об имеющейся задолженности по кредитной карте ей было известно после вынесения приказа о взыскании задолженности в 2009 году, об этом свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Воронежа от 16 ноября 2009 года, которым был отменен приказ о взыскании задолженности, в связи с поданными Ларионовой Е.А. возражениями. Также не заслуживают внимания доводы ответчика Ларионовой Е.А. о том, что при возбуждении в отношении нее уголовного дела следователем были изъяты кредитные карты и она не имела возможности оплачивать сумму по кредиту, так как карта была изъята не банком, а следственным Управлением при УВД г.Тамбова и данное обстоятельство не может расцениваться как обстоятельство смягчающее ответственность Заемщика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Ларионовой Елены Анатольевны, <данные изъяты> года рождения в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – задолженность по комиссии за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - штраф, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья С.А.Дьякова.