Гражданское дело №2- 2887/ 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2010 г.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ревякиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Андрея Юрьевича к ОАО Национальный Банк «Траст» о признании условий кредитного договора в части недействительными и перерасчете выплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.Ю. обратился в суд с двумя иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным п. 2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей по указанному договору, возложившим на него обязанность уплаты ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета и комиссии за начисленные денежные средства на счет клиента; признании недействительным и не влекущим правовые последствия п. 2.4, 9.20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ним и ответчиком, согласно которому Банк вправе в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора; признании недействительным и не влекущим правовые последствия п.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ответчиком и графика платежей по указанному договору, возложившим на него обязанность уплаты ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета и комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента; признании недействительным и не влекущим правовые последствия п. 2.3, 9.20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ответчиком, согласно которому Банк вправе в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора; о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет его основной задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета комиссионных платежей в сумме <данные изъяты> рублей в счет последующих платежей по кредитному договору и изменения графика платежей с исключением ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета; о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет его основной задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета комиссионных платежей в сумме <данные изъяты> рублей в счет последующих платежей по кредитному договору, и изменения графика платежей с исключением ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Так же просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 499 990 рублей сроком на 60 месяцев. В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие (п.2.2), согласно которому клиент, помимо оплаты соответствующих процентов по кредиту в порядке, установленном Тарифами, уплачивает Банку «иные комиссии». Графиком платежей, составленном ответчиком, предусмотрено взимание единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб., а также, помимо платежей в счет погашения суммы долга и процентов по договору займа, и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., что за весь период займа составит <данные изъяты> руб. На момент подачи искового заявления в суд, им по данному договору уплачены следующие комиссионные платежи: <данные изъяты> руб. в качестве единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет и комиссии за ведение ссудного счета за период с 04. 10.2010 г. по 02.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей. Аналогичный кредитный договор был заключен и ДД.ММ.ГГГГ года за № согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. В вышеуказанный кредитный договор, по мнению истца, ответчик также включил условие (п.2.2) об оплате соответствующих процентов по кредиту и «иных комиссий». Графиком платежей также предусмотрено взимание единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб., а также, помимо платежей в счет погашения суммы долга и процентов по договору займа, и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>., что за весь период займа составит <данные изъяты> руб. На момент подачи искового заявления в суд им по данному договору уплачены следующие комиссионные платежи: <данные изъяты> руб. в качестве единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет мой счет и комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.03.2011 г. по 02.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей. Истец указал, что в заключенных договорах изначально отсутствовала информация о характере и размере комиссионных платежей, что не позволило ему при заключении кредитного договора иметь полную информацию о размере подлежащей уплате комиссии. Также считает, что действия банка, взимающего ежемесячно комиссию по ведению ссудного счета, являются незаконными поскольку 17 ноября 2009 года Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление по делу №ВАС-8274/09, в котором указал, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителей. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденному ЦБ РФ от 26.03.2007г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей, а именно, кредитору - заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, должнику - вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако ответчик, помимо указанных действий, обязал его уплачивать единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на мой счет и ежемесячную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в порядке и сроки установленные договором, что не предусмотрено Законом. По смыслу ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, комиссия – это плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом. При совершении сделки, регулируемой гл.42 ГК РФ "Заем и кредит", по смыслу п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств (кредита) осуществляется от имени и за счет кредитной организации, соответственно, в сделке участвуют две стороны. Информационным письмом от 29.08.2003г. №4 "Обобщение практики применения ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" ЦБР разъясняется, что "... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 26.03.2007г. №302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами" и не предназначаются для расчетных операций. Поскольку ссудный счет не является банковским счетом по смыслу гл.45 ГК РФ, то сторонами в сделке по открытию и ведению ссудного счета будет являться ответчик в одном лице, в связи с этим, согласно ст.413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Соответственно, открытие и ведение ссудного счета – это обязанность Кредитора (и даже не перед Заемщиком), которая возникает в силу закона. Между тем, по условиям спорного кредитного договора, плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на Клиента. В тоже время, по смыслу ст.129 ГК РФ затраты банка на ведение (обслуживание) ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудного счета, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физического лица в силу положения п.1 ст.1 ФЗ от 21.11.1996г. №129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Таким образом, действия ответчика по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Частью 9 ст.30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании упомянутого положения Банк России Указанием от 13.05.2008г. №2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение счетов заемщика. Следовательно, по мнению истца, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Кроме того, как в договоре № 31-050233 от 04.10.2010г., так и в договоре № 31-072314 от 01.03.2011г., содержится условие (п.2.2), позволяющее Банку в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе и в отношении размера процентной ставки по кредиту. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Полагаю, что согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, условие кредитных договоров и графиков платежей о взимании «иных комиссий», равно как и условие о праве банка в одностороннем прядке изменять условия договора, не основано на законе и является нарушением его прав, как потребителя, заключившего кредитный договор для личных бытовых нужд. Указанный факт подтверждается тем, что 07.04.2011 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в отношении ответчика было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении №171 которым ОАО НБ «Траст» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в связи с включением в кредитный договор №31-050233 от 04.10.2010г. условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Истец указал, что в качестве защиты своих нарушенных прав и интересов, он вправе требовать признания недействительными положений кредитных договоров, не соответствующих требованию Закона, исключения из Графиков платежей сумм комиссии за ведение счета, зачета суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет и иных комиссий в счет последующих платежей по кредитному договору, а также взыскании морального вреда, возникшего вследствие нарушения банком прав потребителя, в соответствии по ст.15 Закона РФ от 0702.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства по делу истец увеличил ранее заявленные исковые требования в части в связи с произведенной оплатой очередных ежемесячных платежей по названным кредитными договорам и просил обязать ответчика произвести перерасчет его основной задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета комиссионных платежей в сумме <данные изъяты> рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета комиссионных платежей в сумме <данные изъяты> рублей в счет последующих платежей по кредитному договору, и изменения графика платежей с исключением ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области по доверенности Малютяк Д.Д. в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства по делу ответчик извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск, суду не предоставлено.

С согласия истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30, ст.5 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Операции по привлечению (размещению) денежных средств физических и юридических лиц являются банковскими операциями. Правила осуществления банковских операций устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.ст. 4, 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского счета.

Письмом Центрального Банка России от 3.06.2008 г. № 64-Т «Об отмене писем Банка России» было отменено письмо Центрального Банка России от 1.06.2007 г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым указанный вид комиссии отнесен к способам осуществления платежей заемщиком по обслуживанию ссуды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Тимофеевым А.Ю. был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО НБ «Траст» предоставил Тимофееву А.Ю. кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды под 18 % годовых.

Пунктом 2.2 названного договора предусмотрено, что клиент, помимо оплаты соответствующих процентов по кредиту в порядке, установленном Тарифами, уплачивает Банку «иные комиссии». Графиком платежей, составленном ответчиком, предусмотрено взимание единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб., а также, помимо платежей в счет погашения суммы долга и процентов по договору займа, и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб., что за весь период займа составит <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела, истцом по данному договору уплачены следующие комиссионные платежи: <данные изъяты> руб. в качестве единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет и комиссии за ведение ссудного счета за период с 04. 10.2010 г. по август 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Аналогичный кредитный договор был заключен и ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых.

В вышеуказанный кредитный договор так же включено условие (п.2.2) об оплате соответствующих процентов по кредиту и «иных комиссий». Графиком платежей предусмотрено взимание единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> руб., а также, помимо платежей в счет погашения суммы долга и процентов по договору займа, и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты>., что за весь период займа составит <данные изъяты> руб. На момент судебного разбирательства по делу истцом по данному договору уплачены следующие комиссионные платежи: <данные изъяты> руб. в качестве единовременной комиссии за зачисление денежных средств на счет мой счет и комиссии за ведение ссудного счета за период с 01.03.2011 г. по август 2011 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд находит противоречащими закону, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, по которой заемщик выплачивает банку полученную сумму займа и проценты на нее. Операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной, поскольку никакая услуга заемщику банком при этом не оказывается. В этих операциях нуждается сам банк, а не заемщик.

Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Каких- либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредитов, не содержит и ЗФ «О банковской деятельности».

В силу ст. 16 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению в правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд учитывает, что постановлением Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 07.04.2011 г. № 171 НБ « Траст» (ОАО) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в связи с включением в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Тимофеевым А.Ю. условий, ущемляющих установленные законом права потребителя с назначением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уплата комиссии за ведение ссудного счета законом не предусмотрена, т.к. ссудный счет не является банковским счетом и предназначен для удобства ведения кассовых операций. Лицо, получающее кредит, не обязано производить оплату за ведение бухгалтерских документов. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии нарушает права потребителя.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании недействительными договора в части взимания с истца комиссии и возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет основной задолженности и процентов по вышеуказанным кредитным договорам путем зачета комиссионных платежей в счет последующих платежей по кредитному договору, и изменения графика платежей с исключением ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить и заявленные исковые требования о признании недействительными п. 2.4, 9.20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.3 и 9.20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставлению банку права в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе и в отношении размера процентной ставки по кредиту, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона « О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона« О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 N 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона « О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 29 Федерального закона № 395-I « О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть четвертая статьи 29 Федерального закона N 395-1 применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после 20.03.2010).

В рассматриваемом случае судом установлено, что кредитные договоры, заключенные между ответчиком и истцом, являющимся физическим лицом, действуют в редакции Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ( л.д. 33- 46), которые фактически являются условиями договоров. В соответствии с пунктами 2.4, 9.20 Условий, являющихся приложением к Приказу № 360-1 П от 13.07.2010 г. и пункты 2.3 и 9.20 Условий, являющихся приложением к Приказу № 663-1 П от 25.11.2010 г. Банк наделен правом в одностороннем порядке изменять условия и (или) тарифы заключенных договоров. Данные положения не соответствуют статье 310, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 16 Закона N 2300-1, статье 29 Федерального закона N 395-1 и ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условие кредитных договоров о праве банка в одностороннем прядке изменять условия договора, не основано на законе и является нарушением прав истца, как потребителя, заключившего кредитный договор для личных бытовых нужд.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению на основании ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» и полагает возможным взыскать в сумме <данные изъяты> рублей исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева Андрея Юрьевича удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Тимофеевым Андреем Юрьевичем и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и графика платежей по указанному договору в части возложения на Тимофеева Андрея Юрьевича обязанности уплаты ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета и комиссии за зачисление денежных средств на счет Клиента.

Обязать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» произвести перерасчет основной задолженности истца и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета комиссионных платежей, уплаченных Тимофеевым Андреем Юрьевичем в сумме <данные изъяты> рублей в счет последующих платежей по кредитному договору и изменить график платежей по договору с исключением из него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Признать недействительным п. 2.4, 9.20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Тимофеевым Андреем Юрьевичем и ОАО НБ « ТРАСТ» в части права банка в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора.

Признать недействительным пункт п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Тимофеевым Андреем Юрьевичем и ОАО Национальным банком «ТРАСТ» и графика платежей по указному договору в части возложения на Тимофеева Андрея Юрьевича обязанности уплаты ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета и комиссии за зачисление денежных средств на счет Клиента.

Обязать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» произвести перерасчет основной задолженности истца и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета комиссионных платежей, уплаченных Тимофеевым Андреем Юрьевичем в сумме <данные изъяты> рублей в счет последующих платежей по кредитному договору и изменить график платежей по договору с исключением из него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Признать недействительным п. 2.3, 9.20 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Тимофеевым Андреем Юрьевичем и ОАО НБ « ТРАСТ» в части права банка в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Тимофеева Андрея Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 03августа 2011 года.

Судья подпись С. А. Дьякова

Копия верна. Судья С.А. Дьякова