Гражданское дело № 2- 3812/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов « 19 » августа 2011 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ревякиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к Руденко Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Руденко А.И. согласно предоставленным в ИФНС России по г. Тамбову сведениям в период с 2005-2007 г.г. являлся собственником транспортных средств : <данные изъяты>

29.07.2011 года Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Руденко А.И. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2005, 2006, и 2007 г.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просрочку уплаты налога в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.. В обоснование иска истец указал, что ответчик являлся собственником вышеназванных транспортных средств, в связи с чем, на основании ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Тамбовской области от 28.11.2002г. № 69-3 «О транспортном налоге в Тамбовской области», был начислен транспортный налог за 2005, 2006 и 2007 годы в вышеуказанной сумме. Объект налогообложения, расчет налоговой базы в соответствии со ст. 52 НК РФ указан в налоговых уведомлениях № 79239 от 16.05.2005 г., № 34023 от 20.05.2006 г., № 103955 от 08.05.2007 г., которые направлялись в адрес ответчика. Поскольку налог не был уплачен в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты ответчику были начислены пени по состоянию 01.09.2005 г. –<данные изъяты> руб., 01.02.2006 г. – <данные изъяты> руб., 01.07.2006 г. – <данные изъяты> руб., 21.02.2007 г. – <данные изъяты> руб., 01.07.2007 г. – <данные изъяты> руб. и 01.02.2008 г. в сумме <данные изъяты>. а всего – <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога, ему были направлены требования : № 63507 от 23.09.2005 г. и предложено в срок до 24.10.2005 г. погасить имеющуюся задолженность; № 6056 от 22.02.2006 г. и предложено в срок до 21.03.2006 г. погасить имеющуюся задолженность; № 42640 от 19.07.2006 г. и предложено в срок до 09.08.2006 г. погасить имеющуюся задолженность; № 810 от 26.02.2007 г. и предложено в срок до 15.03.2007 г. погасить имеющуюся задолженность; № 28027 от 16.07.2007 г. и предложено в срок до 06.08.2007 г. погасить имеющуюся задолженность; № 2752 от 14.02.2008 г. и предложено в срок до 04.03.2008 г. погасить имеющуюся задолженность. Поскольку требования были оставлены без исполнения, Инспекция обратилась с настоящим иском в суд. Одновременно с иском в суд предъявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором истец ссылается на невозможность обращения в суд с названным исковым заявлением в установленные законом сроки в связи с тем, что из-за сбоя базы данных о факте наличия недоимки по налогу Инспекции стало известно лишь при обновлении электронной системы базы данных в январе 2011 года.

Представитель ИФНС России по г. Тамбову в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела Инспекция извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Согласно искового заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражения на иск не представлено.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к вводу об отказе истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и соответственно, отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегист­рированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, тепло­ходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидро­циклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транс­портные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области» ( в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений по уплате налога по сроку уплаты налога 02.02.2004 г., 01.07.2004 г., 01.02.2005 г., 01.07.2005 г., 03.07.2006 г., 01.02.2006 г., 01.02.2007 г. и 01.02.2008 г.) налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода. Уплата транспортного налога физическим лицом производится в следующие сроки: авансовые платежи в размере 80 процентов суммы налога, исчисленного на год, не позднее 1 июля текущего года; оставшаяся сумма исчисленного на год налога уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Тамбову ответчику, как собственнику автомобилей РАФ <данные изъяты> были направлены налоговые уведомления № 79239 от 16.05.2005 г., № 34023 от 20.05.2006 г., № 103955 от 08.05.2007 г..

В связи с уклонением от уплаты налога ответчику были направлены налоговые требования № 63507 от 23.09.2005 г. и предложено в срок до 24.10.2005 г. погасить имеющуюся задолженность; № 6056 от 22.02.2006 г. и предложено в срок до 21.03.2006 г. погасить имеющуюся задолженность; № 42640 от 19.07.2006 г. и предложено в срок до 09.08.2006 г. погасить имеющуюся задолженность; № 810 от 26.02.2007 г. и предложено в срок до 15.03.2007 г. погасить имеющуюся задолженность; № 28027 от 16.07.2007 г. и предложено в срок до 06.08.2007 г. погасить имеющуюся задолженность; № 2752 от 14.02.2008 г. и предложено в срок до 04.03.2008 г. погасить имеющуюся задолженность.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не произведена уплата транспортного налога за период с 2005 по 2007 годы и пени по данному виду налога, начисленные в связи с его неуплатой.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания с ответчика заявленной в иске денежной суммы исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ (статья 70 НК РФ).

Срок уплаты транспортного налога установлен ст. 9 Закона Тамбовской области «О транспортном налоге в Тамбовской области»- не позднее 1 июля текущего года; оставшаяся сумма исчисленного на год налога уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частями 1-2 ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей в период возникших правоотношений сторон по уплате налога по срокам 01.07.2005 г., 03.07.2006 г., 01.02.2006 г.) предусмотрено, что случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании и шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с иском в суд.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к физическому лицу.

Данное положение подлежит применению и при взыскании пеней (п. 11 ст. 48 НК РФ в предыдущей редакции).

Частью 2 ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей в период возникших правоотношений сторон по уплате налога по срокам уплаты 01.02.2007 г., 02.07.2007 г. и 01.02.2008 г.) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на предъявление иска в суд, поскольку ссылка Инспекции ФНС России по г. Тамбову на невозможностью обращения в суд с названным исковым заявлением в установленные законом сроки из-за сбоя в базе данных, в связи с чем, о факте наличия недоимки ответчика по налогу, Инспекции стало известно лишь при обновлении электронной системы базы данных в январе 2011 года, не может быть признана состоятельной и не может считаться уважительной причиной для пропуска срока более чем на четыре года.

Так, ИФНС России по г. Тамбову была вправе обратиться в суд с иском в срок, установленный п. 2 ст. 48 Кодекса. При этом пропуск истцом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности ответчиком по уплате налога за 2005, 2006, 2007 годы в связи с его неуплатой. В этом случае, по мнению суда, истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки по налогу.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за период 2005-2007 г.г..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Тамбову к Руденко Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2005, 2006, и 2007 годы в сумме <данные изъяты>. и сумм начисленных пеней в размере <данные изъяты> - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дьякова