Гражданское дело №2- 3351/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. 10 августа 2011 года Октябрьский районный суд города Тамбова в составе: председательствующего судьи Дьяковой С.А., при секретаре Ревякиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к Хамкиной Анне Васильевне об освобождении и возврате земельного участка, УСТАНОВИЛ: Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с исковым заявлением к Хамкиной А.В., в котором истец просил обязать ответчика освободить земельный участок примерной площадью 16,5 кв.м. в районе ул. <адрес> в г. Тамбове от установленного на нем металлического гаража и передать земельный участок по акту приема- передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова. В обоснование заявленных требований истец указал, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля специалистами Комитета в соответствии с распоряжением председателя Комитета от 03.06.2011 г. № 187 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по использованию земель в районе ул. <адрес> в г. Тамбове. В ходе проверки было установлено, что ответчиком по вышеуказанному адресу на земельном участке примерной площадью 16,5 кв.м. установлен металлический гараж в отсутствие правоустанавливающих документов на пользование спорным земельным участком, о чем 03.06.2011 г. составлен акт № 189. По итогам проверки Хамкиной А.В. предложено в течение 5 дней с момента получения акта проверки использования земельного участка освободить самовольно занятый участок от металлического гаража. Поскольку до настоящего времени земельный участок, находящийся в муниципальной собственности ответчиком не освобожден, Комитет обратился с настоящим иском в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лесникова Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что Постановлением мэра г. Тамбова от 23.05.1994 г. № 992 Хамкиной А.В. был предоставлен земельный участок площадью 16,5 кв.м. под установку металлического гаража в районе дома № 58 по ул. Пирогова в г. Тамбове у котельной. В апреле 1998 г. был заключен договор аренды земельного участка № 146, срок действия договора установлен с 28.01.1998 г. по 28.01.1999 г., однако данный договор не был зарегистрирован в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, его нельзя считать заключенным, а кроме того, договор аренды не был продлен и окончен срок его действия. Соответственно, земельный участок используется ответчиком незаконно. Обращение ответчика о предоставлении земельного участка под гараж было рассмотрено Администрацией г. Тамбова и письмом от 04.08.2011 г. ей было отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку инвалиды 2 группы не относятся к категории льготников, а кроме того, она не имеет прав на вождение автотранспорта. Ответчик Хамкина А.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности – Чичерина Л.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что Хамкиной как инвалиду труда, которым она является с 1987 года был предоставлен земельный участок под установку металлического гаража в районе дома № по ул. <адрес> В то время у нее в собственности был автомобиль « Запорожец». В 1998 года она заключила договор аренды земельного участка сроком на 1 год и следовательно, со стороны ответчика не имел место самовольный захват земельного участка. В настоящее время Хамкиной принадлежит на праве собственности автомобиль «Фольксваген-Поло», который ранее принадлежал ее сыну, умершему ДД.ММ.ГГГГ и проживавшему с ней, и который в настоящее время хранится в данном гараже. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Постановлением мэра г. Тамбова от 23.05.1994 г. № 992 Хамкиной А.В. был предоставлен земельный участок площадью 16,5 кв.м. под установку металлического гаража в районе дома № по ул. <адрес> в г. Тамбове у котельной. В апреле 1998 г. был заключен договор аренды земельного участка № 146, срок действия договора установлен с 28.01.1998 г. по 28.01.1999 г. В силу положений ст. ст. 130, 131, ч. 1 ст. 164, ст. 609 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ договор аренды, заключенный более чем на один год, подлежит государственной регистрации. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Исходя из положений ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ договор аренды, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Учитывая положения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, ст. 4 ФЗ РФ от 21.07.97 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", только после заключения договора и его регистрации арендаторы приобретают на законных основаниях право владеть, пользоваться арендованным имуществом, в том числе земельным участком. Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующего права. Согласно ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанный договор аренды земли не прошел государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"( введен в действие с 28.01.1998 г.), что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, сделка по предоставлению в апреле 1998 года Хамкиной А.В. в аренду спорного земельного участка в силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ подлежит признанию ничтожной. Следовательно, ответчица пользуется спорным земельным участком без законных на то оснований. В силу ч.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 г. №402, комитет осуществляет защиту интересов муниципального образования – город Тамбов по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования. По смыслу ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Часть 2 ст.62 того же Кодекса предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства по делу Хамкина А.В. обращалась в администрацию г. Тамбова по вопросу предоставления ей спорного земельного участка, данное заявление было рассмотрено и 04.08.2011 г. ей отказано в удовлетворении ее обращения. Учитывая, что ответчиком и ее представителем не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования спорного земельного участка, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом удовлетворение иска приводит к восстановлению нарушенного права, т.е. освобождению и возврату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Доводы представителя ответчика относительно того, что земельный участок был предоставлен Хамкиной А.В. на законных основаниях Постановлением мэра от 23.05.1994 года как инвалиду труда <данные изъяты> группы, на основании договора аренды земли, суд находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям, а так же поскольку вышеуказанное Постановление органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является основанием для заключения соответствующего договора аренды, а в соответствии с требованиями ч.3 ст.433 и ч.2 ст. 609 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, ответчика следует обязать осуществить за свой счет снос установленного гаража и привести в пригодное для использования состояние земельный участок под этим гаражом, расположенный в районе ул. <адрес> в г. Тамбове. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова. Обязать Хамкину Анну Васильевну освободить земельный участок площадью 16,5 кв.м. в районе ул. <адрес> в г. Тамбове от расположенного на нем металлического гаража и обязать передать его по акту приема-передачи Комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова. Взыскать с Хамкиной Анны Васильевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней. Судья: С.А. Дьякова