Дело № 2-157/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 марта 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: Председательствующего судьи Малининой О.Н. С участием прокурора Кочетыговой И.С. При секретаре Павловой С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Любовь Петровны к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» о признании недействительным решения четвертого экспертного состава от 31 августа 2010 года и возложении обязанности установить третью группу инвалидности, УСТАНОВИЛ: Володина В.П. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» о признании недействительным решения четвертого экспертного состава от 31 августа 2010 года и возложении обязанности установить ей третью группу инвалидности, В обоснование привела, что при прохождении медико-социальной экспертизы с 2007 по 2008 год она была признана инвалидом 3 группы 1 степени. В 2008 году при очередном ежегодном переосвидетельствовании инвалидность специалистами была подтверждена. 12 октября 2009 года было проведено повторное освидетельствование третьим экспертным составом ФГУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области, решением которого было отказано в установлении группы инвалидности. Главным бюро МСЭ по Тамбовской области от 21 октября 2009 года решение было подтверждено. 31 августа 2010 года решением филиала-бюро №4 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Тамбовской области инвалидность в отношении нее также не установлена. Она не согласно с заключением экспертов, поскольку состояние здоровья в момент установления инвалидности в 2009 году и в настоящее время является одинаковым, улучшения отсутствуют. Имеют место дополнительные осложнения: частые боли с мая 2010 года, усилились головные боли. В связи с чем, получала амбулаторное и стационарное лечение. Эффективность лечения малозначительная. Истица и ее представитель Акопян А.К., действующая на основании доверенности,- исковые требования поддержали по тем же основаниям. Представитель ответчика по доверенности Манаенков В.В.- иск не признал, мотивировав тем, что действия специалистов филиала № 4 ФГУ « ГБ МСЭ по Тамбовской области» законны и обоснованны, так как при проведении освидетельствования Володиной Л.П., специалисты руководствовались Правилами признания лица инвалидом от 20.02.2006г. № 95. Специалисты основывались на представленных гражданином медицинских данных, медико-экспертных документах и личного осмотра Володиной Л.П., а так же на оценке тяжести имеющихся заболеваний или их осложнений. В результате освидетельствования специалисты обнаружили у Володиной незначительное нарушение функций организма (основные критерии жизнедеятельности не нарушены) которые не дают основания для признания гражданина инвалидом. Выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Володиной Л.П. Согласно «Правилам признания лица инвалидом», (утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 в редакции Постановлений Правительства РФ от 07.04.2008 № 247 и 30.12.2009 № 1121), условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н) к основным видам нарушений функций организма человека относятся нарушения функций: психических; языковых и речевых; сенсорных; стато-динамических; кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета; нарушения, обусловленные физическим уродством. При комплексной оценке различных показателей, характеризующи стойкие нарушения функций организма человека, выделяют четыре степени их выраженности:1 степень - незначительные нарушения; 2 степень - умеренные нарушения; 3 степень - выраженные нарушения; 4 степень - значительно-выраженные нарушения. К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих основные категории жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности (первая, вторая и третья). Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты (п. 10 «Критериев и классификаций»): способности к самообслуживанию первой степени; способность к передвижению первой степени; способность к ориентации первой степени; способность к общению первой степени; способность контролировать свое поведение первой степени; способность к обучению первой степени. В исследованных экспертами материалах имеются данные, свидетельствующие о наличии у Володиной Л.П. в период освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» с 10.12.2009 по 20.01.2010 г. следующих стойких нарушений функций организма человека: психических; кровообращения; стато-динамических; Степень выраженности нарушений: психических – незначительная ( освидетельствовании в филиале № 4 ФГУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» у Володиной Л.П. диагносцированы легкие когнитивно-мнестические нарушения, в том числе на основании обследования психолога; кровообращение - незначительная (в диагнозах из выписных эпикризов из историй болезни, в «Направлении на МСЭ» нарушение1 функции кровообращения - недостаточность кровообращения - не зафиксирована; в исследованных документах - исследование кровообращения стоп и голеней, кистей и предплечий, реоэнцефалография -отражено только нарушение кровообращения в отдельных областях, а не функции кровообращения в целом. Данные нарушения отражены в диагнозе «ЦВБ» ( церебро – васкулярная болезнь. «Дисциркуляторная энцефалопатия» филиала № 4 ФГУ); стато-динамических - незначительная (в течение года не отмечено частых длительных обострений неврологических проявлений дорсопатии (остеохондроза), в «Направлении на МСЭ», осмотрах специалистов отмечается наличие умеренного болевого синдрома, положительные симптомы натяжения не выявлены, затруднений в передвижении, самообслуживании, анталгического положения не зафиксировано. В диагнозах лечебных учреждений отражено наличие у Володиной Л.П. вестибуло-атаксии, но в данных осмотра врачей-специалистов не описаны проявления выраженных (умеренно выраженных) стойких расстройств координации движений и нарушения передвижения, затруднений в самообслуживании. При освидетельствовании в филиале № 4 у Володиной Л.П. выявлен только умеренный болевой синдром, что позволяет экспертам расценить степень выраженности нарушения стато-динамической функции на момент 25.08-31.08.2010 г. как незначительную. Допрошенный в судебном заседании эксперт филиала-бюро №4 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Тамбовской области» Киселев А.А. подтвердил в суде вышеуказанные обстоятельства, пояснив, что Володина Л.П. при освидетельствовании не обнаружила ограничений ни по одному из категорий жизнедеятельности, которые можно было отнести к первой степени ограничения, в связи с чем, ей было отказано в установлении группы инвалидности. Вывод экспертов Тамбовских бюро МСЭ об отсутствии ограничений жизнедеятельности подтвержден также заключением медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» которой у суда нет оснований не доверять. Так, экспертами сделан вывод, что к ограничению способности к трудовой деятельности, а также способности к самообслуживанию, способности к передвижению, способности к ориентации, способности к общению, способности контролировать свое поведение, способности к обучению имевшиеся у Володиной Л.П. нарушения функций организма человека не приводили. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Володиной Любови Петровны к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» о признании недействительным решения четвертого экспертного состава от 31 августа 2010 года и возложении обязанности установить третью группу инвалидности отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд. Судья Решение принято в окончательной форме 15 марта 2011 года. Судья