Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 августа 2011 года <адрес> Суд Октябрьского района г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Бельковой Е.В., при секретаре Павловой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Почта-Сервис» а/я № «Променад» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Почта-Сервис» а/я № «Променад» о взыскании денежной суммы в размере 750000 рублей, о возложении обязанностей по доставке телевизора марки «SONI» стоимостью 100000 рублей и оплаченного товара – туфлей «Милана» стоимостью 1799 рублей; о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Почта-Сервис» а/я № «Променад» проводило акцию с целью продвижения товаров по почтовым каталогам. ДД.ММ.ГГГГ она получила сообщение о признании ее главным победителем акции с вручением главного приза 750000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от фирмы «Променад» с сообщением управляющего директора каталога «Променад» о том, что она стала победительницей специальной акции «Техника марки «SONI», получает телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей и главный денежный приз <данные изъяты> рублей. После получения сообщения она заполнила бланк запроса срочной доставки телевизора, бланк-экспресс вручения главного приза в размере 750000 рублей, сделала заказ на сумму <данные изъяты> коп. (сапог демисезонных), предварительно оплатив его и в установленные сроки все направила в фирму «Променад». ДД.ММ.ГГГГ получила от «Променад» второе уведомление о признании ее главным победителем акции и получателем главного приза и выполнила все требования, cодержащиеся в письме: срочно оформила бланк запроса <данные изъяты> рублей, сделала заказ на сумму <данные изъяты> коп. – туфлей «Милана» (их стоимость <данные изъяты> руб., стоимость пересылки <данные изъяты> и комиссионные <данные изъяты>.). Однако до настоящего времени не получила ни товар – туфли, ни специальный приз - ЖК-телевизор, ни денежный приз в размере <данные изъяты>. На ее запросы и претензии фирма «Променад» не отвечает. В судебном заседании истица свои требования поддержала, указав, что явилась единственным главным победителем акции, о чем ее уведомил управляющий директор каталога «Променад». Она выполнила все условия, предложенные фирмой «Променад»: заполнила в установленные сроки бланки, оформила заказ товара по предложенному каталогу, отправила бланки по почте, оплатила товар. Все это подтверждается квитанциями. Просит суд обязать ответчика вручить ей главный приз – денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, специальный приз – ЖК- телевизор марки «SONI», выслать заказанный и оплаченный товар – туфли «Милана» стоимостью <данные изъяты>. Действиями фирмы ей причинены нравственные страдания, просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Почта-Сервис» а/я № «Променад» по доказательствам, представленным истцом. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Почта-Сервис» а/я № «Променад» проводилась маркетинговая акция с главным призом <данные изъяты> рублей, специальным призом – телевизором марки «SONI» стоимостью <данные изъяты> рублей. Из представленных ФИО1 документов следует, что акция проводилась согласно установленным фирмой «Променад» правилам. Обладатель главного и специального приза определялся не случайным образом, а специальным отбором. Претенденты должны были пройти три этапа. После прохождения этапов определялся единственный обладатель главного и специального призов. Им оказалась ФИО1 Этапы определения главного победителя подтверждены ответственными лицами Дирекции каталога «Променад» (подписи директора, представителей финансовой службы и службы вручения призов имеются). ФИО1 после получения уведомлений выполнены дальнейшие условия акции: она подтвердила согласие на получение призов, выбрала цвет телевизора, сделала заказ товаров по каталогу. Таким образом, организованная ответчиком акция не носила случайный характер, определение призера осуществлялось уполномоченной комиссией в строгом соответствии с действующими в Обществе правилами. Содержание писем, уведомлений, адресованных ФИО1, не вызывает сомнений, что она - единственный обладатель и главного и специального призов. Проводимые ответчиком розыгрыши, следовательно, в соответствии со ст. 1063 ГК РФ не являются лотереей, тотализатором или иной игрой. Отношения между Заказчиком товаров и ООО «Почта-Сервис» должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения между потребителем и изготовителем, исполнителем, импортером, продавцом при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец …) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) не освобождает изготовителя (исполнителя, продавца…) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Согласно статье 23.1 указанного выше закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Суд считает требования ФИО1 о взыскании в ее пользу денежного приза в размере <данные изъяты> рублей, о передаче ей выигрыша – телевизора марки «SONI» и предварительно оплаченного товара – туфель «Милана» стоимостью <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания. Вина ООО «Почта-Сервис» а/я № «Променад» в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств установлена судом. Однако размер компенсации суд считает завышенным, а поэтому снижает его до 30000 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При рассмотрении дел о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты госпошлины (ст. 333.36 НК РФ). Поэтому госпошлина, от уплаты которой ФИО1 была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Почта-Сервис» а/я № «Променад» в пользу ФИО1 денежный приз в размере <данные изъяты> рублей Обязать ООО «Почта-Сервис» а/я № «Променад» передать ФИО1 выигрыш – телевизор марки «SONI» стоимостью <данные изъяты> рублей и предварительно оплаченный ею товар – туфли «Милана» стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Почта-Сервис» а/я № «Променад» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Почта-Сервис» а/я № «Променад» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Октябрьский райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Судья Е.В. Белькова Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Е.В.Белькова