Дело № 2-3841/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Малининой О.Н. при секретаре Комовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регионмонтаж» к Ненмасову Игорю Александровичу о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Регионмонтаж» обратилось в суд с иском к Ненмасову Игорю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска привели, что в настоящее время решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 апреля 2011 года по делу № А64-802/2011 в пользу ООО «Регионмонтаж» с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области взыскано страховое возмещение в сумме 88 708, 21 руб., расходы по оплате услуг за проведение оценки в сумме 3 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 668,33 руб. Указанное выше производство по делу в Арбитражном суде Тамбовской области было по иску ООО «Регионмонтаж» к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 01 июня 2010 года, произошедшего в 16 час. 55 мин. на улице Советской, д. 454, с. П.Пригородное, Тамбовского района Тамбовской области с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося в их собственности, под управлением Андреева Максима Викторовича и ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ненмасова Игоря Александровича, что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2010г. В результате ДТП, принадлежащему им автомобилю причинены технические повреждения. Учитывая общую стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая определена по результатам отчета об оценке рыночной стоимости ООО ОПЦ «АЛЬТАИР» от 12.06.2010г. № 197/10 в размере 168 021,48 рублей, а также наличие частичной страховой выплаты Истцу со стороны Страховщика - ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области, наличие вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-802/10 ООО «Регионмонтаж» просит взыскать в возмещение ущерба 35 021,48 рублей, Стоимость разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства (168 021,48 руб.) и взысканных расходов (133 000 руб. = 31 291,79 руб. + 88 708,21 руб. + 3 000 руб. + 10 000 руб.) - 35 021,48 рублей, из них: стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства согласно отчета об оценке рыночной стоимости - 15 180 рублей; стоимость возмещения ущерба - 19 841,48 рублей. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца Андреев М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своего отсутствия суду не представил. Ответчик Ненмасов И.А.- иск не признал, считая, что своими действиями не мог причинить указанные технические повреждения автомобилю истца. В результате ДТП у автомобиля истца был поврежден только пластмассовый «катафотик» и накладка, справку ДТП с указанием технических повреждений подписывал, но с ней не согласен. От производства авто-технической экспертизы на предмет определения наличия причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в данной дорожно-транспортной ситуации и наступившими последствиями в виде технических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу и определения стоимости ущерба отказался. После чего признал иск, отказавшись представлять доказательства по делу, и не возражал против вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований ООО «Регионмонтаж», предъявленных к нему. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Регионмонтаж» подлежащими удовлетворению. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. По правилам статьи 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ не устанавливает какого-либо строгого порядка в очередности взыскания лицом, которое имеет право на возмещение вреда, сумм понесенного ущерба, поскольку обращение взыскания на то или другое ответственное за причинение вреда лицо является правом лица, понесшего убытки, и осуществляется последним по своему выбору. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064 ГК РФ («Общие основания ответственности за причинение вреда») и ст. 1072 («Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность») ГК РФ с причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. ООО «Регионмонтаж» является владельцем автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 государственный регистрационный знак К517ТМ68. В судебном заседании установлено, что 01 июня 2010 года в 16 час. 55 мин. на улице Советской, д. 454, с. П.Пригородное, Тамбовского района Тамбовской области произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в их собственности истца, под управлением Андреева Максима Викторовича и ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ненмасова Игоря Александровича, что подтверждается справкой ОБДПС ГИБДД УВД по Тамбовской области о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2010г. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак И130ЕУ68, гражданская ответственность которого застрахована в СК «Согласие», страховой полис ОСАГО <данные изъяты> №. 11.06.2010 года ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» выплатило по указанному страховому случаю в счет исполнения обязательств по договору страхования возмещение в сумме 31291,79 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2010 г. №736. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15 апреля 2011 года по делу № А64-802/2011 в пользу ООО «Регионмонтаж» с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области взыскано страховое возмещение в сумме 88 708, 21 руб., расходы по оплате услуг за проведение оценки в сумме 3 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 668,33 руб. По результатам отчета об оценке рыночной стоимости ООО ОПЦ «АЛЬТАИР» от 12.06.2010г. № 197/10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена 168 021,48 рублей, не доверять которому у суда оснований не имеется. Наличие технических повреждений у автомобиля, принадлежащего истцу подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, вышеназванным отчетом об оценке, приложенной фототаблицей, актом осмотра транспортного средства и ничем по делу не опровергнуты. Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании ничем с его стороны не подтверждены. Судом ответчику было предложено назначить проведение автотехнической экспертизы на предмет определения наличия причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в данной дорожно-транспортной ситуации и наступившими последствиями в виде технических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу и определения стоимости ущерба, однако, он отказался, призвав иск, после разъяснений судом последствий признания иска, согласился с вынесением судом решения об удовлетворении иска. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик отказался представлять доказательства в подтверждение своих возражений. Таким образом, доказательства, представленные истцом, в подтверждение своих требований ничем объективно со стороны ответчика не опровергнуты. Величина стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в сумме в сумме 15180 руб. также подтверждена отчетом специалиста об оценке рыночной стоимости и не оспаривалась ответчиком. В связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с последнего в пользу истца. Таким образом, стоимость разницы между полной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства (168 021,48 руб.) и взысканных расходов (133 000 руб. = 31 291,79 руб. + 88 708,21 руб. + 3 000 руб. + 10 000 руб.) составит 35 021,48 рублей, из них: стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства согласно отчета об оценке рыночной стоимости - 15 180 рублей; стоимость возмещения ущерба за восстановительный ремонт автомобиля - 19 841,48 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ненмасова Игоря Александровича в пользу ООО «Регионмонтаж» в возмещение ущерба 35021,48 руб., из них: 19841,48 руб.- за восстановительный ремонт автомобиля; 15180 руб.- в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля. Взыскать с Ненмасова Игоря Александровича в пользу ООО «Регионмонтаж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1250,64 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд. Судья Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2011 года. Судья