Гражданское дело № 2-3832/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 22 » сентября 2011г. Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе Председательствующего судьи Малининой О.Н. При секретаре Коломникове И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Тамбову к Рыбинскому Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2003-2005г., пени, УСТАНОВИЛ: Рыбинский В.В. в 2003-2005 году являлся собственником автомобиля: Газ102 ( <данные изъяты>) 25.07.2011 года Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском Рыбинскому В.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2003-2005 в сумме 12625 руб. по сроку уплаты 01.02.2005 в сумме 450,00 руб., по сроку 01.02.2006 в сумме 4875,00 руб., по сроку 01.07.2005 в сумме 1750,0 руб., по сроку 01.01.2004 в сумме 3000,00 руб., по сроку 02.02.2004 в сумме 750,00 руб., по сроку 01.07.2004 в сумме 1800,00 руб.. В обоснование иска указала, что Рыбинский В.В. в 2003-2005г. являлся собственником вышеуказанного транспортного средства. На основании ст. 357 НК РФ, ст. 2 Закона Тамбовской области от 28.11.2002г. № 69-3 «О транспортном налоге в Тамбовской области», Рыбинскому В.В. начислен транспортный налог за 2003-2005г. в вышеуказанной сумме, т.к. ответчик своевременно не уплатил транспортный налог, ему были начислены пени в размере 2450 руб. 77 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога ему было направлено требование № 26210 от 17.09.2004г., № 65437 от 23.09.2005 г., № 19323 от 28.02.2006г., № 65786 от 22.02.2005г. о погашении имеющейся задолженности по налогу и пени. Однако требования оставлены без исполнения. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ИФНС России по г. Тамбову. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Также в заявлении просил в иске ИФНС России по г. Тамбову отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Инспекции ФНС России по г. Тамбову не подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что Рыбинскому В.В. как собственнику автомобиля Газ102 ( <данные изъяты>) было направлено налоговое уведомление № 32396 от 29.04.2005 г., № 32396 от 29.04.2005 г., №32396 от 29.04.2004г., № 32396 от 29.04.2004г. с расчетом налоговой базы. В связи с уклонением от уплаты налога ответчику было направлено требование № 26210 от 17.09.2004г., № 65437 от 23.09.2005 г., № 19323 от 28.02.2006г., № 65786 от 22.02.2005г. о погашении имеющейся задолженности по налогу и пени. Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен пресекательный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; требование же, в свою очередь, должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 НК РФ). При пропуске вышеуказанного срока на обращение в суд за взысканием недоимки истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате недоимки, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки. Установленный законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и сборам являлся в спорный период пресекательным, восстановлению не подлежал, его пропуск (в отличие от пропуска срока исковой давности) является безусловным основанием для отказа в иске, независимо от того заявлено ли об этом стороной в споре. Более того, какие-либо уважительные причины для пропуска установленного законом срока истцом суду не озвучены. Якобы наличие сбоя в электронной системе базы данных не может считаться уважительной причиной для пропуска срока более чем на четыре года. Таким образом, ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за 2003-2005г. за пределами установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, в связи с чем суд считает необходимым в иске отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Тамбову к Рыбинскому Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за период за 2003-2005 г. в сумме 12 625 руб. и пени в сумме 2450 руб. 77 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней. Судья О.Н. Малинина