Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года <адрес> Суд Октябрьского района <данные изъяты> в составе: председательствующего судьи Бельковой Е.В., с участием прокурора ФИО3, при секретаре Юриной Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> и МУ «Долговой центр» о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма и встречному иску администрации <адрес> к ФИО1, МУ «Долговой центр» и ФИО2 о признании недействительным договора социального найма в части и выселении, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий во владении и распоряжении муниципальным имуществом и выселении из <адрес> ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, указывая, что все перечисленные лица незаконно пользуются жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении предмета иска, указывая, что в <адрес> был вселен прежним квартиросъемщиком ФИО2 в качестве члена семьи, приобрел равные с ней права на жилое помещение. Считает, что после выезда из квартиры ФИО2 имеет право на заключение с ним договора социального найма, так как приобрел право пользования квартирой. В последующем ФИО1 свои требования уточнил, просил признать за ним право пользования квартирой, возложить обязанности на МУ «Долговой центр» заключить с ним договор социального найма, указав, что с 1996 года проживает в <адрес> в качестве члена семьи ФИО2 В 2000 году со ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения. В договоре в качестве постоянно проживающих совместно с нанимателем граждан записан он. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из квартиры, снявшись с регистрационного учета. С этого времени он проживает в квартире один, регулярно производит оплату коммунальных услуг, производит работы по благоустройству жилья. Обратившись с администрацию <адрес> с просьбой заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, получил отказ. Отказ считает незаконным, поэтому обратился в суд. Администрация <адрес> в ходе рассмотрения дела произвела отказ от требований по выселению из квартиры ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Отказ от иска принят судом. Встречные исковые требования были изменены, администрация просит признать договор социального найма, заключенный со ФИО2 в части внесения сведений о ФИО1 (родственник) недействительным. ФИО1 родственником ФИО2 не являлся, поэтому вселение его в квартиру было незаконным. На этом основании ФИО1 подлежит выселению. В судебном заседании ФИО1 и его представитель свои исковые требования поддержали, указав, что, несмотря на отсутствие родства между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 был вселен в квартиру как член семьи нанимателя. Он являлся гражданским супругом ФИО2, проживал с ней совместно с 1996 года, вел с ней совместное хозяйство, а, следовательно, приобрел равные с нанимателем права на жилое помещение. В сентябре 2000 г. ФИО2 из квартиры добровольно выехала, снялась с регистрационного учета. С 2000 года ФИО1 проживает в квартире один, оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием квартиры, содержит ее в надлежащем виде. С ФИО1 должен быть заключен договор социального найма. Требования администрации ФИО1 и его представитель считают незаконными. ФИО2 снялась с регистрационного учета, данные об этом на участке ЖЭУ имелись. Однако с 2000 года администрация никаких требований к ФИО1 либо к ФИО2 не предъявляла. Просят применить срок исковой давности в отношении требований администрации и о признании договора соцнайма недействительным в части, и о выселении ФИО1 Представитель администрации <адрес> требования о признании недействительным в части договора социального найма и выселении ФИО1 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Требования ФИО1 считает незаконными, т.к. оснований для его вселения в квартиру не имелось, родственником ФИО2 он не являлся. Для законного проживания в квартире необходимо признание ФИО1 членом семьи нанимателя, однако таковым его никто не признавал. Коли ФИО1 не является родственником нанимателя и не признан членом семьи нанимателя, он незаконно проживает в квартире, а, значит, подлежит выселению. Представитель МУ «Долговой центр» считает требования администрации <адрес> подлежащими удовлетворению. ФИО1 вселен в квартиру незаконно, т.к. родственником либо членом семьи нанимателя не являлся. ФИО2 в нарушение требований ст.80 ЖК РФ не получила на вселение ФИО1 согласия наймодателя Кроме того, ФИО1, незаконно проживая в квартире, использует ее не по назначению: сдает в аренду. ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала требования ФИО1 Представитель комитета образования администрации <адрес> в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению, требования ФИО1 – подлежащими удовлетворению. Установлено в судебном заседании, что с февраля 1996 г. в <адрес> проживала ФИО2 и была там зарегистрирована.В этом же году она вселила в квартиру ФИО1, а в феврале 1998 года зарегистрировала его. ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 был заключен договор социального найма. В качестве лиц, совместно проживающих с нанимателем, в договор включен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета. ФИО1 продолжает проживать в квартире по настоящее время, производит ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Обратившись в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма, получил отказ ввиду того, что родственником ФИО2 он не являлся, а поэтому проживает в квартире без законных оснований. Представители администрации <адрес> и МУ «Долговой центр», осуществляющее функции наймодателя, считают, что вселение ФИО1 незаконно по той причине, что оно произведено без согласия наймодателя, что ФИО1 членом семьи нанимателя не признан и родственником нанимателя не является. Суд считает доводы представителя администрации <адрес> и МУ «Долговой центр» несостоятельными. В соответствии со ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Сказанное относится и к Жилищному кодексу РФ, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В статье 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ФИО1 официально вселен в спорное жилое помещение в 1998 году, следовательно, жилищные отношения ФИО1 должны регулироваться Жилищным кодексом РСФСР. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. ФИО1 суду пояснил,что проживал со ФИО2 совместно, вел с ней общее хозяйство. Показания ФИО1 в этой части подтверждаются показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО8 пояснил суду, что его отец ФИО1 с 1996 года проживал гражданским браком со ФИО2 по адресу: <адрес>. В указанной квартире ФИО2 его зарегистрировала. Свидетель ФИО9 пояснил, что проживает в <адрес>. В <адрес> примерно с 1995-1996 гг. проживает ФИО1. Первоначально он проживал со ФИО2, а затем та куда-то уехала. ФИО1 производит ремонт в квартире, занимается благоустройством двора, оплачивает регулярно коммунальные услуги. Таким образом, установлено, что ФИО1 проживал совместно с нанимателем жилого помещения, вел с ним общее хозяйство, зарегистрирован в квартире в качестве родственника, а, значит, вселен в жилое помещение в качестве члена семьи. Как член семьи нанимателя ФИО1 приобрел равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. После выезда ФИО2 из квартиры на другое постоянное место жительства и расторжения с ней договора найма согласно ст. 89 ЖК РСФСР ФИО1 продолжал пользоваться жилым помещением на законных основаниях. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Воспользовавшись своим правом, ФИО2 вселила в квартиру ФИО1. Для вселения его согласие наймодателя не требовалось. Учитывая, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства, можно сделать вывод, что «установленный порядок вселения» был соблюден. Суд считает, что ФИО1 на законном основании был вселен в <адрес>, приобрел равные с нанимателем права на указанное жилое помещение, нес все обязанности, вытекающие из договора найма, а поэтому с ним должен быть заключен договор социального найма на основании ст.60 ЖК РФ. Учитывая, что функции наймодателя осуществляет МУ «Долговой центр», обязанности по заключению договора социального найма следует возложить на него. Требования администрации <адрес> о признании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части внесения в договор записи о ФИО1 как о родственнике нанимателя, и выселении его из квартиры не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. Кроме того, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности и принимается судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой явлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ). Срок исковой давности для защиты прав администрации <адрес> и по требованиям о выселении и по требованиям о признании договора недействительным истек. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования администрации <адрес> о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и о выселении ФИО1 оставить без удовлетворения. Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>. Обязать МУ «Долговой центр» заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения - <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней. Судья Е.В. Белькова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Е.В.Белькова Копия верна: судья Е.В.Белькова