Гражданское дело № 2- 3608/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов « 05 » августа 2011 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ревякиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к Цыпулину Борису Владимировичу о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2011 года Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Цыпулину Б.В. о взыскании задолженности пени, начисленных в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) и подлежащих уплате за период с 2004 по 2007 годы всего в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоял на налоговом учета в качестве индивидуального предпринимателя и в нарушение п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ не уплатил установленные законодательством о налогах и сборах сроки: пени по НДФЛ по сроку уплаты 01.10.2005 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 15.12.2007 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.03.2006 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.05.2006г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 0106.2006 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.08.2006 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.01.2004 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.01.2004 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.08.2005 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.07.2006 г. в размере <данные изъяты> руб. и по сроку уплаты 01.09.2006 г. в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, собора, пени и штрафа: № 79376 по состоянию на 31.10.2005 г. и предложено в срок до 16.11.2005 г в добровольном порядке задолженность погасить; № 75034 по состоянию на 31.12.2007 г. с предложением в срок до 15.01.2008 г. погасить задолженность; № 23458 по состоянию на 24.03.2006 г. с предложением в срок до 14.04.2006 г. погасить задолженность; № 30872 по состоянию на 15.05.2006 г. с предложением в срок до 05.06.2006 г. погасить задолженность; № 36627 по состоянию на 14.06.2006 г. с предложением в срок до 05.07.2006 г. погасить задолженность; № 65234 по состоянию на 07.08.2006 г. с предложением в срок до 28.08.2007 г. погасить задолженность; № 57064 по состоянию на 09.08.2005 г. с предложением в срок до 25.08.2005 г. погасить задолженность; № 38914 по состоянию на 06.07.2006 г. с предложением в срок до 27.07.2006 г. погасить задолженность; № 71525по состоянию на 11.09.2006 г. с предложением в срок до 02.10.2006 г. погасить задолженность. Поскольку требования были оставлены ответчиком без исполнения, Инспекция обратилась с настоящим иском в суд. Одновременно с иском в суд предъявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором истец ссылается на невозможность обращения в суд с названным исковым заявлением в установленные законом сроки в связи с тем, что из-за сбоя базы данных о факте наличия недоимки по налогу Инспекции стало известно лишь при обновлении электронной системы базы данных в январе 2011 года.

Представитель ИФНС России по г. Тамбову в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела Инспекция извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Согласно искового заявления, истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск не предоставлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к вводу об отказе истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и соответственно, отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктами 1, 2 ст. 45 того же Кодекса предусмотрено обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 207 и статьи 325 Налогового Кодекса предприниматель является плательщиком НДФЛ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России по г. Тамбову ответчику, осуществляющему предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из ЕГР индивидуальных предпринимателей) в связи с неуплатой ( несвоевременной уплатой) НДФЛ были начислены пени по налогу на НДФЛ по срокам уплаты : 01.10.2005 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 15.12.2007 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.03.2006 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.05.2006г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 0106.2006 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.08.2006 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.01.2004 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.01.2004 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.08.2005 г. в размере <данные изъяты> руб., по сроку уплаты 01.07.2006 г. в размере <данные изъяты> руб. и по сроку уплаты 01.09.2006 г. в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, собора, пени и штрафа: № 79376 по состоянию на 31.10.2005 г. и предложено в срок до 16.11.2005 г в добровольном порядке задолженность погасить; № 75034 по состоянию на 31.12.2007 г. с предложением в срок до 15.01.2008 г. погасить задолженность; № 23458 по состоянию на 24.03.2006 г. с предложением в срок до 14.04.2006 г. погасить задолженность; № 30872 по состоянию на 15.05.2006 г. с предложением в срок до 05.06.2006 г. погасить задолженность; № 36627 по состоянию на 14.06.2006 г. с предложением в срок до 05.07.2006 г. погасить задолженность; № 65234 по состоянию на 07.08.2006 г. с предложением в срок до 28.08.2007 г. погасить задолженность; № 57064 по состоянию на 09.08.2005 г. с предложением в срок до 25.08.2005 г. погасить задолженность; № 38914 по состоянию на 06.07.2006 г. с предложением в срок до 27.07.2006 г. погасить задолженность; № 71525по состоянию на 11.09.2006 г. с предложением в срок до 02.10.2006 г. погасить задолженность.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не произведена уплата пени по налогу на доходы физических лиц за период 2004-2007 г.г.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания с ответчика заявленной в иске денежной суммы исходя из следующего. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ (статья 70 НК РФ).

Сроки добровольной уплаты пени были установлены Инспекций в вышеуказанных требованиях. Последний срок согласно требования № 75034 по состоянию на 31.12.2007 г. определен 15.01.2008 г., следовательно, срок предъявления иска в суд истек 15.07.2008 года.

Частями 1-2 ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей в период возникших правоотношений сторон по сроку уплаты за период с 2004 г. по 2006 г.) предусмотрено, что случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании и шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с иском в суд.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к физическому лицу.

Данное положение подлежит применению и при взыскании пеней (п. 11 ст. 48 НК РФ в предыдущей редакции).

Частью 2 ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей в период возникших правоотношений сторон по уплате пени в период 2007-2008 г.г.) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на предъявление иска в суд, поскольку ссылка Инспекции ФНС России по г. Тамбову на невозможностью обращения в суд с названным исковым заявлением в установленные законом сроки из-за сбоя в базе данных, в связи с чем, о факте наличия недоимки ответчика по налогу, Инспекции стало известно лишь при обновлении электронной системы базы данных в январе 2011 года, не может быть признана состоятельной и не может считаться уважительной причиной для пропуска срока более чем на три года.

Так, ИФНС России по г. Тамбову была вправе обратиться в суд с иском в срок, установленный п. 2 ст. 48 Кодекса. При этом пропуск истцом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности ответчиком по уплате пени по НДФЛ за 2004, 2005, 2006 и 2007 годы в связи с его неуплатой. В этом случае, по мнению суда, истец лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки по налогу.

Принимая во внимание изложенное суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц по срокам уплаты за период с 2004 по 2007 г.г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы Россиипо г. Тамбову к Цыпулину Борису Владимировичу о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц по срокам уплаты с 01.01.2004 г. по 15.12.2007 г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Дьякова