Гражданское дело № 2-4007\11 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» октября 2011 г. Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.

при секретаре Коломникове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к Оранову Сергею Витальевичу о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2011 г. Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Оранову С.В. о взыскании штрафа в размере 191378 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и в нарушение п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ не уплатил в установленные законодательством сроки о налогах и сборах сроки- штраф по налогу на доходы физических лиц, по срокам уплаты 01.01.2004г. в размере 191378 руб. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлялись требования об уплате штрафа: № 450 по состоянию на 15.01.2005г. и предложено в добровольном порядке в срок до 02.02.2005г. погасить задолженность.. Поскольку требования остались без исполнения ИФНС России по г. Тамбову обратилась с настоящим иском в суд. Одновременно с иском в суд предъявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в котором истец ссылается на невозможность обращения в суд с названным исковым заявлением в установленные законом сроки в связи с тем, что из-за сбоя базы данных о факте наличия недоимки по налогу Инспекции стало известно лишь при обновлении электронной системы базы данных в январе 2011 года.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и соответственно, отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктами 1, 2 ст. 45 того же Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность не произведена уплата штрафа по налогу на доходы физических лиц, по срокам уплаты 01.01.2004г. в размере 191378 руб.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком не произведена уплата вышеуказанного штрафа в 2004г. по требования № 450 по состоянию на 15.01.2005, доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания с ответчика заявленной в иске денежной суммы исходя из следующего.

В силу п. 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ (статья 70 НК РФ).

Сроки добровольной уплаты штрафа были установлены Инспекцией ФНС России по г. Тамбову в вышеуказанном требовании.

Частями 1-2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений сторон) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени следует учитывать трехмесячный срок, установленный статьей 70 НК РФ; срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанной в требовании и шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с иском в суд.

Анализ вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к физическому лицу.

Данное положение подлежит применению и при взыскании пеней (п. 11 ст. 48 НК РФ в предыдущей редакции).

Частью 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений сторон ) предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд не находит оснований для восстановления истцу пропущенного процессуального срока на предъявление иска в суд, поскольку ссылка Инспекции ФНС России по г. Тамбову на невозможность обращения в суд с названным исковым заявлением в установленные законом сроки из-за сбоя в базе данных, в связи с чем о факте наличия недоимки ответчицы по налогу, инспекции стало известно лишь при обновлении электронной системы базы данных в январе 2011 г., не может быть признана состоятельной и не может считаться уважительной для пропуска срока более чем на три года.

Так, ИФНС России по г. Тамбову была вправе обратиться в суд с иском в срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ. При этом пропуск истцом, не реализовавшем полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности ответчиком по уплате налога и пени,. в связи с его неуплатой. В этом случае, по мнению суда, истец лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки по налогу.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым ИФНС в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тамбову к Оранову Сергею Витальевичу о взыскании штрафа в размере 191378 руб. за 2004г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: О.Н. Малинина