№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 8 » февраля 2011 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, указав в обоснование следующее.

Являясь членом ГСК «Радуга», расположенного в районе <адрес>, ФИО1 на предоставленном в аренду земельном участке построила гараж №, на личные средства, согласно договору субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности перед ГСК «Радуга» не имеет, просила признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска по изложенным в заявлении основаниям, добавив, что спорное строение было построено на собственные средства, а также, что спорный гараж соответствует всем предъявленным нормам СНиП.

Представитель ответчика администрации <адрес> исе не признал.

Третье лицо председатель ГСК «Радуга» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения иска ФИО1 не возражал.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом. Член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевый взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что спорный гараж № расположенный в ГСК «Радуга» в районе <адрес>, был возведен истицей, являющейся членом ГСК «Радуга» на основании договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, выделенном кооперативу в аренду под строительство гаражей.

Данное обстоятельство подтверждается следующими материалами дела: справкой ГСК, выпиской из протокола общего собрания членов ГСК «Радуга», договором субаренды земельного участка №, техническим паспортом гаража, техническим отчетом ООО «Соцстрой», Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, спорный гараж был построен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Истица построила гараж с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается техническим отчетом о техническом состоянии строительных конструкций ООО «Соцстрой», согласно которому строение соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным признать за истицей право собственности на возведенный ею гараж.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гараж №., расположенный в ГСК «Радуга» в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ледовских И.В.