№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Ледовских И.В. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, У С Т А Н О В И Л : ФИО1, являясь собственником 5/24 долей жилого <адрес>, расположенного по <адрес>у <адрес>, обратился в суд с иском, в котором просил устранить ему препятствия со стороны ФИО2 в пользовании жилым помещением указанного дома и вселить его. В обоснование заявленных требований указал, что 5/24 долей спорного дома принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальных долей является ФИО3 (1/2) и ФИО2 (1/12). Жилой дом состоит из двух частей, одной из которых при жизни пользовался наследодатель, сейчас пользуется ФИО2. Соглашение о порядке владения и пользования принадлежащей ему долей между ними не достигнуто. ФИО2 создает препятствия в пользовании частью дома. У него отсутствуют ключи от дома и даже возможность войти в него, так как ФИО2 отказывается впускать его в жилое помещение. На неоднократные требования о вселении в дом отвечает отказом. В судебное заседание истец и его представитель просили устранить препятствия, чинимые со стороны только ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением и вселить в дом. Ответчик ФИО2 и ее представитель, просили исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, пояснив, что действительно последний, являясь собственником 5/24 долей жилого <адрес>у <адрес>, обращался к ней по вопросу вселения и пользования принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества. Категорически возражают против вселения истца в жилой дом, ссылаясь на невозможность совместного с ним проживания в силу неприязненного к нему отношения и нежелания менять давно сложившийся порядок пользования жилым помещением. Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 возражал против иска, пояснив, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, совладельцами остальных долей являются истец и ответчик ФИО2 Между ним (ФИО3) и ФИО2 давно сложился порядок пользования спорным жилым помещением, каждый занимает свою часть дома, имеющую отдельный вход. Вселение истца в жилой дом, по его мнению, невозможен, поскольку это повлечет возникновение спора о порядке пользования жилым помещением между совладельцами, что приведет к конфликтной ситуации. Третьи лица, зарегистрированные и проживающие в спорном жилом доме, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 5/24 долей жилого <адрес>у <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> ФИО11 после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся доли принадлежат: ? - ФИО3; 5/24 - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой также является собственник 1/12 долей - ФИО2 Согласно выписке из домовой книги в жилом доме зарегистрированы: ФИО6, ФИО12 ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10 Жилой дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее фактически из двух частей с отдельными входами, одну из которой после смерти наследодателя ФИО5, занимает семья ответчика ФИО2., другую - семья ответчика ФИО3 Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением и положениями ст.209 ГК РФ, статья 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса РФ устанавливают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. (статья 304 ГК РФ) Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником 5/24 долей жилого <адрес>у <адрес>, лишен возможности использовать принадлежащее ему имущество по своему прямому назначению, так как ФИО2, проживающая в части дома, ранее занимаемой наследодателем ФИО5, после смерти которой вступил в права наследования истец, действительно не дает возможность войти в жилое помещение, категорически против его вселения, о чем было прямо заявлено в судебном заседании. Таким образом, факт наличия препятствий истцу со стороны совладельца дома ФИО2 в пользовании спорным жилам помещением и вселении в него, суд считает доказанным и ответчиком не оспаривается. Ссылка ответчиков на то обстоятельство, что при вселении истца возникнет спор о порядке пользования жилым помещением – жилым домом по <адрес>у <адрес>, судом не может быть принята во внимание, поскольку никакого правового значения по рассматриваемому делу не имеет. При недостижении согласия о прядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, заинтересованное лицо вправе обратиться самостоятельно в суд в отдельном порядке за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (ст.3 ГПК РФ, ст.247 ГК РФ) Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Устранить ФИО1 препятствия со стороны ФИО2 в пользовании жилым домом №, расположенным по <адрес>у <адрес>. Вселить ФИО1 в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>у <адрес>. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Ледовских И.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ледовских И.В.