Дело № 2-4390/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.

при секретаре Павловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Тамбову к Фролову Александру Викторовичу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

08.09.11 г. ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании транспортного налога в сумме 20334,42 рубля, указав, что последний является собственником транспортных средств: ИЖПС350, государственный регистрационный знак №, РАФ2203, государственный регистрационный знак № в связи с чем ему был начислен транспортный налог. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты ответчику начислены пени. На основании изложенного ответчику начислен транспортный налог в сумме 251,20 руб. по сроку уплаты 01.01.2004 г.; в сумме 325,60 руб. по сроку уплаты 02.02.2004 г.; в сумме 1302,40 руб. по сроку уплаты 01.07.2004 г.; в суме 325,60 руб. по сроку уплаты 01.02.2005 г.; в сумме 4204,80 руб. по сроку уплаты 01.07.2005 г.; в сумме 1051,20 руб. по сроку уплаты 01.02.2006 г.; в сумме 4204,80 руб. по сроку уплаты 03.07.2006 г.; в сумме 1051,20 по сроку уплаты 01.02.2007 г.; в сумме 4256,0 руб. по сроку уплаты 01.02.2008 г., всего на сумму 16972,80 руб.

Начислены пени по состоянию на 01.01.2004 г. в сумме 127,03 руб.; 01.09.2004 г. в сумме 778,08 руб.; 01.02.2006 г. в сумме 485,55 руб.; 01.07.2006 г. в сумме 309, 15 руб.; 21.02.2007 г. в сумме 529,23 руб.; 24.02.2008 г. в сумме 1132,58 руб., всего на сумму 3361,62 руб.

В связи с тем, что ответчик уклонился от уплаты налога, ему были направлены требования № от 22.09.2005 г., срок оплаты до 10.10.2005 г.; № от 28.02.2006 г., срок оплаты до 21.03.206 г.; № от 19.07.06 г., срок оплаты до 09.08.06 г.; № от 26.02.07 г., срок оплаты до 15.03.2007 г.; № от 28.02.08 г., срок оплаты до 18.03.08 г. об уплате недоимки и предложено погасить имеющуюся задолженность, однако требования оставлены без исполнения. На основании изложенного просили взыскать с ответчика в областной бюджет транспортный налог в сумме 20334,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Инспекции ФНС России по г. Тамбову не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что у ответчика, как собственника транспортного средства, образовалась задолженность и пени по уплате транспортного налога за 2004-2008 годы в сумме 20334,42 руб., в связи с чем Фролову А.В. было предложено погасить вышеуказанную задолженность и пени, о чем направлены требования № № от 22.09.2005 г., срок оплаты до 10.10.2005 г.; № от 28.02.2006 г., срок оплаты до 21.03.206 г.; № от 19.07.06 г., срок оплаты до 09.08.06 г.; № от 26.02.07 г., срок оплаты до 15.03.2007 г.; № от 28.02.08 г., срок оплаты до 18.03.08 г.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен пресекательный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; требование же, в свою очередь, должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней.

Таким образом, Инспекция ФНС России по г. Тамбову была вправе обратиться в суд с иском к Фролову А.В. о взыскании недоимок и пени в срок не позднее 18.09.2008 г. согласно последнему сроку уплаты задолженности—18.03.2008 <адрес> пропуске вышеуказанного срока на обращение в суд за взысканием недоимки истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате недоимки, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Установленный законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и сборам являлся в спорный период пресекательным, восстановлению не подлежал, его пропуск (в отличие от пропуска срока исковой давности) является безусловным основанием для отказа в иске, независимо от того заявлено ли об этом стороной в споре.

Более того, какие-либо уважительные причины для пропуска установленного законом срока истцом суду не представлены. Якобы наличие сбоя в электронной системе базы данных не может считаться уважительной причиной для пропуска срока более чем на три года.

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за 2004-2008 годы за пределами установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, в связи с чем истцу в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Тамбову в иске к Фролову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2004-2008 годы в сумме 20 334 рубля 42 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дрокина С.Г.