Дело № 2 – 485/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бучневой С.В.,

при секретаре Маленковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Аллы Григорьевны к Герасимову Андрею Вениаминовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.05.1993г. <данные изъяты> г. Тамбова была передана в собственность Герасимовой (в настоящее время Николаевой) Алле Григорьевне. В указанной квартире на момент приватизации проживал и был зарегистрирован ее супруг Герасимов А.В.

Николаева А.Г. обратилась в суд с иском к Герасимову Андрею Вениаминовичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <данные изъяты> В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения. В квартире, помимо нее и двух дочерей, зарегистрирован также ее бывший супруг, брак с которым был расторгнут 01.03.2010г. Ответчик в течение нескольких лет в квартире не проживает, что свидетельствует о его отказе от своих прав в отношении пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы – по доверенности Левандовская В.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, а также пояснила, что действительно спорная квартира была приобретена путем родственного обмена ранее принадлежавшей истцу на праве собственности квартиры.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали и пояснили, что от своих прав в отношении спорной квартиры Герасимов А.В. не отказывался, как и от обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. Не проживает в спорной квартире лишь в связи с тем, что между ним и его бывшей супругой сложились неприязненные отношения и, таким образом, его выезд из квартиры является вынужденным и временным. Спорное жилое помещение было приобретено путем обмена ранее принадлежащей на праве собственности Герасимову А.В. квартиры. Другого жилого помещения истец не имеет. Неоконченное строительство жилого дома имеет степень готовности 18% и не пригодно для постоянного проживания. На момент приватизации ответчик проживал и был зарегистрирован в квартире, в связи с чем, считает, что при приватизации были нарушены его права на участие в ней.

Третьи лица Герасимовы И.А. и Е.А. в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Николаевой А.Г. находят обоснованными.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Николаевой А.Г.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вводит ограничения прав собственника приватизированного жилого помещения и предоставляет гарантии бывшим членам их семьи. В соответствии с вышеуказанными положениями закона действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что истица является собственником <данные изъяты> г. Тамбова на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 28.05.1993г. На момент приватизации ответчик также проживал в квартире (которая была приобретена путем обмена на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение) и был зарегистрирован в ней. И, таким образом, Герасимов А.В. имел равные с истицей права на участие в приватизации. То обстоятельство, что ответчик в течение трех последних лет не проживает в квартире ввиду того, что в семье назревал развод, не может служить основанием для прекращения Герасимову А.В., который другого жилого помещения не имеет, права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Николаевой Алле Григорьевне в иске к Герасимову Андрею Вениаминовичу о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней.

Судья: