Дело № 2-3831/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: Председательствующего судьи Малининой О.Н. При секретаре Жильцовой Н.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей Виктора Кузьмича к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Тамбовской области, ООО «ГРАДЪ» о признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц недействительными, УСТАНОВИЛ: На основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по <адрес> от имени ФИО4 как от учредителя общества, была осуществлена регистрация ООО «Градъ» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Учредителем Общества при его создании являлся также ФИО3 Руководителем Общества был избран ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № <адрес> от ФИО4 поступили заявления формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Градъ» и формы Р14001 о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, с приложенными к ним документами: изменение в Устав Общества, Протокол № общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ и решение № единственного участка Общества «Градъ» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам, учредители Общества ФИО4 и ФИО3 приняли решение о передачи своих долей в уставном капитале Общества (ФИО4-50% уставного капитала и ФИО3-50% уставного капитала) новому участнику ФИО1 и принятие им решения о назначении себя на должность директора ООО «Градъ». ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были приняты решения № и № о государственной регистрации указанных выше изменений. ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании записей в Едином государственном реестре юридических лиц об исполнении им обязанностей директора ООО «Град» и о том, что он является единственным учредителем Общества недействительными. В обоснование иска указал, что какого-либо отношения к ООО «Градъ» он никогда не имел, о том, что он якобы является учредителем и директором этого юридического лица узнал лишь в начале 2010г., когда в его адрес поступили судебные повестки о явке в мировой суд <адрес>. Полагает, что сведения о нем, как о директоре и о учредителе ООО «Градъ» были внесены на основании недобросовестных действий неизвестных ему лиц. Несмотря на то, что он не имеет отношения к ООО «Градъ», ИФНС постоянно составляет в отношении него, как директора этого юридического лица, протоколы об административном правонарушении. В судебном заседании истец - исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> иск не признал и пояснила, что налоговый орган при внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Градъ» действовал в полном соответствии с действующим законодательством. Возможности осуществить проверки относительно того, действительно ли истец назначен директором юридического лица, при регистрации они не имели, оснований не доверять представленным им документам, не имелось. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС № по <адрес> от имени ФИО4 как от учредителя общества, была осуществлена регистрация ООО «Градъ» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Учредителем Общества при его создании являлся также ФИО3 Руководителем Общества был избран ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № <адрес> от ФИО4 поступили заявления формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «Градъ» и формы Р14001 о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, с приложенными к ним документами: изменение в Устав Общества, Протокол № общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ и решение № единственного участка Общества «Градъ» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным документам, учредители Общества ФИО4 и ФИО3 приняли решение о передаче своих долей в уставном капитале Общества (ФИО4-50% уставного капитала и ФИО3-50% уставного капитала) новому участнику ФИО1 и принятие им решения о назначении себя на должность директора ООО «Градъ». ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были приняты решения № и № о государственной регистрации указанных выше изменений. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что вышеуказанные документы были поданы бывшим учредителей ООО «Градъ», однако, свидетельство должно получить именно новый учредитель и директор Общества. По запросу суда представителем ответчика была представлена суду ведомость с подписью лица, получившего свидетельство о государственной регистрации указанных выше изменений. После обозрения данного документа судом, истец заявил о том, что подпись ему не принадлежит. Представитель ответчика не отрицала данный факт, поскольку визуально подпись действительно не принадлежит истцу. От проведения почерковедческой экспертизы отказалась, предположила, что возможно свидетельство было получено другим лицом, действовавшим по доверенности от имени ФИО1, но подтвердить данный факт они не могут, т.к. копию доверенности они не потребовали. В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, происходит по заявлению уполномоченных лиц. Заявление оформляется письменно с нотариальным удостоверением подписи заявителя (п. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ). Должны быть также выполнены требования Закона о подтверждении достоверности сообщаемых заявителем сведений и соблюдении порядка принятия решений о внесении изменений в учредительные документы. Как следует из представленных суду документов, подпись в документах, представленных в налоговый орган от имени ФИО1 ( решение № единственного участника ООО «Градъ» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № об уступки доли в уставном капитале ООО «Градъ» от ДД.ММ.ГГГГ, договор № об уступке доли в уставном капитале ООО «Градъ» от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которых были внесены оспариваемые истцом изменения, нотариально не были удостоверены; сообщаемые заявителем сведения о назначении ФИО1 директором ООО «Градъ» и о переуступки ему своих долей в уставном каптале Общества прежними учредителями Общества не являлись достоверными. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Постановлением следственных органов от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по причине отказа налогового органа в предоставлении документов по регистрации изменений в сведения об ООО «Градъ». При таких обстоятельствах сведения, указанные в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поданное в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, содержало недостоверные сведения. В связи с чем записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании этого заявления, должны быть признаны недействительными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Воробей Виктора Кузьмича удовлетворить. Признать внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 25.06 2009 года и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 значится единственным учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью «ГРАДЪ», недействительными. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья