Гражданское дело №2-2738/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011г. Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе: председательствующего судьи Дрокиной С.Г., секретаря Павловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодиловой Веры Алексеевны к администрации г.Тамбова, Дворецковой Елене Васильевне, Дубковой Алле Владимировне, Кирилловой Татьяне Викторовне, Ватутиной Татьяне Михайловне, Селезневой Вере Васильевне, Жиляевой Анастасии Алексеевне, Жиляеву Алексею Николаевичу, Лукашову Геннадию Сергеевичу, Яцук Андрею Геннадьевичу об устранении препятствий, УСТАНОВИЛ: Солодилова В.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова, Дворецковой Е. В., Дубковой А. В., Кирилловой Т. В., Ватутиной Т. М., Селезневой В. В., Жиляевой А. А., Жиляеву А. Н., Лукашову Г. С., Яцук А. Г. об устранении препятствий в оформлении перепланировки и переустройства в <адрес> (помещения № №а, 21, 21а) <адрес>. В обоснование иска указала, что проживает в жилом помещении, состоящем из комнат № №, 4а, 5, 21, 21а, в <адрес>. В квартире она произвела перепланировку и переустройство, которую она не может оформить в порядке, предусмотренном законодательством, поскольку ответчики не могут в полном составе явиться в соответствующие органы для подписания согласия необходимого для оформления перепланировки жилого помещения. Представитель истицы Ахмедов А.З. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям. Представитель администрации г.Тамбова в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил. Ответчики Дубкова А. В., Ватутина Т. М., Селезнева В. В., Жиляева А. А., Жиляев А. Н., Лукашов Г. С., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Возражений на иск в адрес суда от указанных лиц не поступало. Ответчик Дворецкова Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала. Ответчик Кириллова Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению не возражает против удовлетворения исковых требований при условии, что жильцы комнаты № будут прикреплены к секции, в которой находятся комнаты №, №. Представитель ответчика Яцук А.Г. – Яцук А.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что комната № в <адрес> должна пользоваться санузлом, находящимся у истца. Третьи лица Студнева И.В., Солодилов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод одними лицами не должны нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что Солодилова В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из комнат № №, 4а, в коммунальной <адрес>. Истица проживает и пользуется жилым помещением, которое состоит из комнат № №, 4а, 5, 21, 21а, указанной коммунальной квартиры. В коммунальной <адрес> истицей выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно уменьшение площади коридора № за счет возведения перегородки между коридором № и №; переоборудование туалета № под санузел за счет сноса и возведения перегородки между санузлом № и коридором №а с установкой сан.тех. приборов (ванны, раковины); переоборудование кладовой № под туалет с установкой унитаза (нумерация помещений согласно плану ГУПТИ Тамбовской области от 04.04.2009г.). В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Работы по перепланировке и переустройству осуществлены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, санитарными нормами, установленными СНиП 21-01-2003 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В соответствии с техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» эксплуатация по назначению и сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> возможны. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от 03.02.2011г. № комнаты № №, 4а, 5, 21, 21а <адрес> после произведенных изменений соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. В соответствии со ст.41 Жилищного кодекса РФ изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и перепланировки. Как следует из материалов дела, к комнате № указанной выше коммунальной квартиры присоединены места общего пользования. В процессе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что от собственников коммунальной <адрес> не поступало возражений на проведение истицей перепланировки и переустройства названной квартиры с присоединением мест общего пользования, за исключением собственника комнаты №. Доводы представителя ответчика Яцук А.Г. о нарушении его прав не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства. Письменное заявление ответчика Кирилловой Т.В. об отсутствии возражений на иск при условии, что жильцы комнаты № будут прикреплены к секции, в которой находятся комнаты №, №, не может быть принято во внимание как не относящееся к существу рассматриваемого дела. Исходя из изложенного выше, учитывая, что права и интересы собственников помещений в коммунальной <адрес> при оформлении перепланировки и переустройства нарушены не будут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Солодиловой Веры Алексеевны удовлетворить. Устранить препятствия со стороны администрации г.Тамбова, Дворецковой Елены Васильевны, Дубковой Аллы Владимировны, Кирилловой Татьяны Викторовны, Ватутиной Татьяны Михайловны, Селезневой Веры Васильевны, Жиляевой Анастасии Алексеевны, Жиляева Алексея Николаевича, Лукашова Геннадия Сергеевича, Яцук Андрея Геннадьевича в оформлении Солодиловой Верой Алексеевной перепланировки и переустройства в <адрес> (помещения № №а, 21, 21а) <адрес>. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>. Судья Дрокина С.Г. Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011г. Судья: