Дело № 2 -3080/11 РЕШЕНИЕ Именем российской федерации 15 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Поповой Л.В. при секретаре Абрамовой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина Сергея Викторовича, Белика Валерия Васильевича, Бельченкова Анатолия Николаевича, Шпыновой Ларисы Михайловны, Деревягина Виктора Владимировича, Косенкова Виктора Анатольевича, Мовсисяна Армена Гамлетовича к Сенову Игорю Рудольфовичу о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и принятых на нем решений недействительными, УСТАНОВИЛ: Мурзин С.В., Белик В.В., Бельченков А. Н., Шпынова Л.М., Деревягин В.В., Косенков В.А., Мовсисян А. Г. обратились в суд с иском к Сенову И.Р. о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 30 апреля 2010 года недействительным. В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками помещений, расположенных в жилом <адрес>. 13 мая 2010 года на информационных досках их дома было вывешено объявление о том, что в их доме создано товарищество собственников жилья, председателем которого является Сенов И.Р. Обратившись к нему они узнали, что 30 апреля 2010 года по его инициативе состоялось общее собрание собственников, где было принято решение о создании ТСЖ. Считают, что данное собрание было проведено с нарушением норм действующего законодательства. В нарушение требований ст.45 ЖК РФ они не были уведомлены о проведении общего собрания, объявлений о его проведении в общедоступных местах не вывешивалось. Более того, одновременно с вопросом о создании ТСЖ был рассмотрен вопрос о выборе членов правления ТСЖ, председателя ТСЖ и ревизора, что возможно только после решения вопроса о создании ТСЖ. Считают, что рассмотрение указанных вопросов относится к компетенции членов ТСЖ, однако членство в ТСЖ установлено на момент голосования не было, так перед проведением собрания членов ТСЖ нужно было принять заявления от собственников о вступлении в ТСЖ с приложением копий документов, подтверждающих право собственности на помещения в этом доме. Общее собрание имеет право принимать решения при одновременном выполнении следующих условий: если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% числа голосов; если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ. Порядок проведения собрания членов ТСЖ аналогичен порядку проведения общего собрания собственников. Согласно пояснениям ФИО8 на общем собрании был утвержден устав ТСЖ, им ничего не известно о тексте данного устава, органах управления и их полномочиях. Ранее на общем собрании было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом Управление управляющей организацией. Считают, что ТСЖ в их доме создано с нарушением закона, неправомерно было произведено избрание правления ТСЖ, председателя ТСЖ, ревизора. Просили признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 30 апреля 2010 года недействительным. В судебном заседании истец Мурзин С.В. свои исковые требования поддержал по тем же основаниям, и пояснил, что площадь многих помещений собственников в протоколе указана неверно. Собственники квартир №, № указаны дважды в приложении к протоколу. Квартиры №, № дважды указаны в приложении. Квартиры №, №, №, №, №, № находятся в общей долевой собственности. Подпись в приложении к протоколу имеется от одного собственника. Однако площадь указана всей квартиры. Вместо собственников квартир №, №, № расписались другие лица. Квартиры №, № находятся в собственности юридических лиц, участвовать на общем собрании имел право представитель по доверенности, которая должна быть надлежащим образом оформлена и приложена к протоколу. Собственник <адрес> не присутствовал на собрании, подпись в приложении к протоколу стоит другого лица. Считает, что при проведении собрания не было кворума. Ранее инвентаризация дома проводилась ГУПТИ Тамбовской области по 2,3,4 блок-секции, по 1-ой блок секции – МУП «Тамбов-недвижимость. В 2004 году инвентаризация была проведена по всему дому ГУПТИ Тамбовской области. Просил признать протокол общего собрания и принятые на нем решения собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> от 30 апреля 2009 года недействительными. Истцы Белик В.В., Бельченков А.Н., Деревягин В.В., Мовсисян А.Г. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истцы Шпынова Л.М., Косенков В.А., в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ответчик Сенов И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил. Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является собственником <адрес> <адрес>. Она не присутствовала на собрании, поскольку не знала о нем. О том, что 30.04.2010 проводилось общее собрание собственников помещений в их доме, узнала только 03.06.2010. Объявления о его проведении она не видела, поскольку его не было. Просила исковые требования удовлетворить. Третье лицо ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является собственником <адрес> <адрес>. О том, что 30.04.2010 будет проводиться общее собрание, она ничего не знала, объявление вывешено не было. Узнала об этом собрании уже после его проведения, примерно в мае 2010 года, когда на доске объявлений вывесили объявление о создании в их доме ТСЖ. Считает, что их права были нарушены. Просила исковые требования удовлетворить. Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он является собственником <адрес>, но живет по другому адресу. Он присутствовал на собрании 30.04.2010, его оповестили сотрудники на работе, которые проживают в этом доме. Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Согласно ч.ч.2,3 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В силу ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 4,5 этой же статьи). Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от 30 апреля 2010 года общее количество собственников помещений составляет - 175 человек, общая площадь 12132,46 кв.м. на собрании присутствовало 99 собственников помещений, что соответствует 7 872,31 кв.м., процент голосов проголосовавших на собрании за принятые решения от общего числа голосов собственников составляет 64,89 %. По результатам единогласного голосования было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», утвержден устав ТСЖ, избрано правление ТСЖ, председатель ТСЖ, ревизионная комиссия. Судом установлено, что истцы, являющиеся собственниками помещений <адрес> <адрес> не были оповещены о проведении общего собрания 30.04.2010 и на собрании не присутствовали, о том, что оно было проведено узнали в мае 2010 года из объявлений, вывешенных на информационных досках их дома, с указанием на то, что в их доме создано ТСЖ. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями третьих лиц ФИО11 и ФИО12 Из материалов дела и пояснений истца следует, что в 2004 году проводилась инвентаризация всего дома. По 1-ой блок-секции площадь квартир и нежилого помещения составила 1 903,1 кв.м. по 2,3,4 блок-секции составила 11027,50 кв.м. без учета площади балконов и лоджий. Всего: 12930,8 кв.м. (л.д.32-33; 56-57). Таким образом, общая площадь квартир и нежилых помещений собственников в <адрес> согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области составляет 12930, 8 кв.м. Судом установлено, что в приложении к протоколу общего собрания от 30 апреля 2010 года дважды указаны собственники квартир: № ФИО14, площадь квартиры 75,1 кв. м.; № ФИО15 площадь квартиры 102,3 кв.м., № ФИО37, которые являются собственниками по 1/2 доли квартиры площадью 102 кв.м.; № ФИО16 площадь квартиры 51,6 кв.м. Квартира № дважды указана в протоколе, в одном случае указан собственник квартиры ФИО17 площадь квартиры 58 кв.м., в другом -ФИО18 площадь квартиры 72 кв.м. Квартира № - в протоколе указан собственник ФИО19, площадь квартиры 93,3 кв.м., однако он является собственником 1/2 доли квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Излишне указанная площадь в протоколе составляет - 46,8 кв.м. Квартира № - ФИО20 является собственником 1/2 доли квартиры. В протоколе указанна вся площадь квартиры – 103,1 кв.м. вместо – 51,55 кв.м. Квартира № - ФИО21 является собственником 1/2 доли квартиры площадью 106,6 кв.м. В протоколе указана вся площадь квартиры 110 кв.м., вместо 53,3 кв.м. Квартира № - ФИО19 является собственником 1/2 доли квартиры площадью 93,6 кв.м. В протоколе указана вся площадь квартиры, вместо 46,8 кв.м. Квартира № - ФИО22 является собственником 1/3 доли квартиры площадью 63,5 кв.м. В протоколе указана площадь 67,7 кв.м., вместо 21,16 кв.м. Квартира № - ФИО23 является собственником 1/3 доли квартиры, площадью 92,3 кв.м. В протоколе указана площадь 96 кв.м., вместо 30,76 кв.м. Квартира № - ФИО24 является собственником 1/4 доли квартиры, площадью 69,5 кв.м. В протоколе указана вся площадь квартиры, вместо 17,37 кв.м. Квартира № - ФИО25 является собственником 1/2 доли квартиры площадью 90,9 кв.м. В протоколе указана площадь 94,4 вместо 45,45 кв.м. Квартира № - ФИО26 является собственниками 1/2 доли квартиры площадью 70 кв.м. В протоколе указана площадь 72 кв.м., вместо 35 кв.м. Квартира № - ФИО27 является собственником 1/2 доли квартиры площадью 101,3 кв.м. В протоколе указана вся площадь квартиры вместо 50,6 кв.м. Собственником <адрес>, площадью 131,5 кв.м. является ФИО28 В протоколе вместо него указана ФИО29 Собственниками квартиры по 1/4 доли № площадью 90,4 кв.м. являются ФИО30К., ФИО31, ФИО32, ФИО33 В протоколе стоит подпись ФИО34, то есть отчество указано неверно, что дает основание полагать, что никто из собственников данной квартиры на общем собрании не был. Собственник <адрес> площадью 102,1 кв.м. ФИО35 на собрании не присутствовала, в протоколе поставлена подпись другим лицом. Данное обстоятельство подтверждается телеграммой от ее имени в адрес суда и не оспаривается представителем ответчика. Таким образом, площадь собственников указанных помещений завышена на 1191,73 кв.м., Площадь квартир № №7, 16, 22, 14,13, 18, 20, 98, 80, 79, 135, 53, 56, 103, 91, 60, 115, 140, 107, 111, 113, 105, 99, 102, 97, 96, 93, 149, 143, 65, 61, 40, 59, 64, 83, 144, 71, 114, 52, 156 в протоколе общего собрания указана не правильно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Общая площадь собственников помещений, согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним указанных в приложении к протоколу общего собрания от 30.04.2010 (с учетом помещений юридических лиц №1 и № 99), проголосовавших на собрании составляет - 6355,4 кв.м. Следовательно, сумма площадей проголосовавших за вышеуказанное решение на собрании 6355,4х 100% : 12930,8, что составляет от общей площади квартир 49%. Исходя из изложенного, суд считает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> было неправомочно принимать такое решение. Кроме того, истцы не были извещены о проведении общего собрания 30 апреля 2010 года. Тогда как собственники жилых помещений должны быть извещены о проведении общего собрания и повестке дня не менее чем за 10 дней. Сам текст оспариваемого протокола общего собрания не содержит сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, о лицах и содержании их выступлений в ходе проведения собрания, а содержит только повестку дня и принятые решения с результатами голосования. В соответствии с частями 1,2,3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Собственниками квартир № 1 и № 99 являются юридические лица. Однако в приложении протокола отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителей юридических лиц, принявшие участие в голосовании. Таким образом, суд считает, что собрание проводилось с нарушением вышеуказанных норм жилищного законодательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мурзина Сергея Викторовича, Белика Валерия Васильевича, Бельченкова Анатолия Николаенвича, Шпыновой Ларисы Михайловны, Деревягина Виктора Владимировича, Косенкова Виктора Анатольевича, Мовсисяна Армена Гамлетовича удовлетворить. Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 30 апреля 2010 года и принятые на нем решения недействительными. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья Попова Л.В. Мотивированное решение изготовлено: 19 августа 2011 года Судья Попова Л.В. РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ Именем российской федерации 15 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Поповой Л.В. при секретаре Абрамовой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзина Сергея Викторовича, Белика Валерия Васильевича, Бельченкова Анатолия Николаевича, Шпыновой Ларисы Михайловны, Деревягина Виктора Владимировича, Косенкова Виктора Анатольевича, Мовсисяна Армена Гамлетовича к Сенову Игорю Рудольфовичу о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и принятых на нем решений недействительными, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мурзина Сергея Викторовича, Белика Валерия Васильевича, Бельченкова Анатолия Николаенвича, Шпыновой Ларисы Михайловны, Деревягина Виктора Владимировича, Косенкова Виктора Анатольевича, Мовсисяна Армена Гамлетовича удовлетворить. Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес> от 30 апреля 2010 года и принятые на нем решения недействительными. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья Попова Л.В.