Дело № 2 – 4093/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Инспекции ФНС Росси по г.Тамбову о предоставлении имущественного налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Инспекции ФНС по г.Тамбову о предоставлении имущественного налогового вычета указав, что в рамках договора № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> ОТ 09.04.2003, строил себе квартиру. Строительство осуществлялось в период с 2003 по 2005 год. Полную оплату стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб. и внесение денег в кассу застройщика он осуществил 23.05.2005. Была проведена камеральная проверка налоговых деклараций 2009-2010 годов по налогу на доходы физических лиц, в которых заявлен имущественный налоговый вычет на сумму <данные изъяты> руб. в связи с приобретением квартиры. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату за 2009 год составляет 48 703 руб. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату за 2010 год составляет <данные изъяты> руб. Всего подлежит возврату <данные изъяты> руб. Однако в предоставлении имущественного налогового вычета ему отказали, считая что предоставленные им документы не подтверждают факт оплаты им личными средствами приобретенную квартиру. Просил обязать ИФНС по г.Тамбову предоставить ему налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. и взыскать с ИФНС по г.Тамбову уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям и пояснил, что каких-либо ограничений относительно форм расчетов, используемых налогоплатильщиком для оплаты приобретаемой недвижимости, в НК РФ не содержится. В п.п.2.1, 3.1.1 договора на долевое участие в строительстве и справке о внесении денежных средств имеется запись о полной оплате им стоимости приобретенной квартиры в размере <данные изъяты> руб. Квитанция об оплате стоимости квартиры была утеряна, и он был вынужден взять справку у застройщика, подтверждающую внесение им денежных средств за квартиру и об отсутствии задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2010) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2005 ФИО3 является собственником двухкомнатной <адрес> общей площадью 70,9 кв.м.

Судом установлено, что данную квартиру он приобрел за <данные изъяты> руб. на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 09.04.2003. Квитанция об оплате стоимости квартиры истцом была утеряна. В связи с чем, застройщиком ООО «Жилищная инициатива-6» ФИО3 была выдана справка от 23 августа 2005 года о том, что оплата за <адрес> им была произведена полностью в сумме <данные изъяты> руб.

03.03.2011 ФИО3 предоставил в ИФНС России по г.Тамбову декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2009 года, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб. в связи с приобретением вышеуказанной квартиры.

Решением № 1204 от 21.07.2011 ИФНС России по г.Тамбову было отказано в привлечении ФИО3 к налоговой ответственности и доначислено в лицевой счет ФИО3 налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб.

Решением № 1205 от 21.07.2011 ИФНС России по г.Тамбову было отказано в привлечении ФИО3 к налоговой ответственности и 2010 год и доначислено в лицевой счет ФИО3 налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2), в Российской Федерации как правовом государстве законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Именно поэтому Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Формальная определенность налоговых норм предполагает их достаточную точность, чем обеспечивается их правильное понимание и применение. Расплывчатость налоговой нормы может привести к не согласующемуся с конституционным принципом правового государства произвольному и дискриминационному ее применению государственными органами и должностными лицами в их отношениях с налогоплательщиками и тем самым - к нарушению конституционного принципа юридического равенства и вытекающего из него требования равенства налогообложения, закрепленного пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Вышеуказанные положения закона имеют определенное социально-экономическое предназначение - стимулировать граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий. Исходя из этой цели, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов на приобретение (строительство) жилого помещения.

Налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику несколькими способами: путем возврата излишне уплаченного налога за предыдущие налоговые периоды на основании заявления налогоплательщика, подаваемого вместе с налоговой декларацией в налоговый орган по месту жительства; путем уменьшения налоговой базы до окончания текущего налогового периода при обращении к работодателю и подтверждении права на вычет налоговым органом.

Довод налоговых органов указанные в отзыве на исковое заявление о том, что налогоплательщиком не было представлено платежного документа оформленного в установленном порядке и подтверждающего факт внесения ФИО3 расходов по оплате квартиры по договору долевого участия в строительстве жилого дома с целью приобретения недвижимости, не основан на действующем законодательстве.

Налоговое законодательство для подтверждения права на предоставление имущественного налогового вычета предусматривает обязанность налогоплательщика по предоставлению определенного перечня документов, в том числе и платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Какого-либо указания (прямого или косвенного) о том, что справка застройщика не может быть принята как документ подтверждающий факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам, налоговое законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах суд находит, что в соответствии с действующим налоговым законодательством (ст. 220 НК РФ) ФИО3 неправомерно было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2009 - 2010 годы.

В связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению налогового вычета ФИО3 за 2009-2010 годы в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 004 руб.14 ко<адрес> сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Инспекцию ФНС России по городу Тамбову предоставить ФИО3 имущественный налоговый вычет в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Инспекции ФНС России по городу Тамбову судебные расходы в сумме 2004 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Л.В. Попова