Дело № 2-767/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года <адрес>

Суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бельковой Е.В.,

при секретаре Акопян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на долю дома и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 доли незавещанного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12. После его смерти открылось наследство в виде 5/144 доли <адрес>. ФИО12 при жизни было составлено завещание на имя дочери ФИО2 на всю принадлежащую ему долю дома. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 на 5/9 доли означенного в завещании имущества. На 4/9 доли имущества свидетельство не выдавалось. На момент смерти наследодателя ФИО1 и ФИО14 (дети наследодателя) являлись пенсионерами, т.е. имели право на обязательную долю в наследстве. ФИО14 умерла, не приняв наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на незавещанную долю дома в порядке наследования, указывая, что право на обязательную долю он имел на момент открытия наследства и фактически принял наследство, вступив во владение им. В последующем ФИО16 требования уточнил, просил восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на незавещанную долю наследства, указывая, что в настоящее время с учетом пересчета долей, эта доля составляет 20/1296.

ФИО2 обратилась в суд со встречным требованием, указывая, что является наследником первой очереди после смерти отца ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ В 1988 году ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Она фактически приняла все наследство, производила оплату за все помещение, оформила договор страхования на все имущество, поэтому считает, что имеет право на половину незавещанной доли дома.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель свои требования поддержали, пояснив, что после смерти отца ФИО1 фактически принял наследство, т.к. он проживает в доме, производит оплату коммунальных услуг. ФИО2 хоть и получила свидетельство о праве на наследство, наследственным имуществом не пользовалась, никогда там не проживала и не нуждается в нем. На этом основании в удовлетворении требований ФИО2 просит отказать, за ним признать право собственности на 20/1296 доли <адрес>.

ФИО2 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и признать за ней право собственности на половину незавещанной доли дома, т.е. 1/2 от 20/1296. Требования ФИО1 просит оставить без удовлетворения, т.к последний никогда не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Он поместил отца в интернат, где тот и умер, а комнату отца сдавал в аренду.

Ответчики ФИО5 и ФИО10 исковые требования ФИО1 считают законными и обоснованными, пояснив, что он после смерти своего отца вселился в принадлежащую ему комнату и проживает в ней до настоящего времени. Он оплачивает коммунальные услуги, следит за техническим состоянием комнаты. Признание за ним права собственности на долю дома никоим образом не нарушит их прав и законных интересов.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, о причине неявки суд в известность не поставили.

Представитель МУП «Тамбов-недвижимость» пояснил суду, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 5/9 доли от 5/144 жилого <адрес> (литеры А, Б, В) по <адрес>. На 4/9 доли (обязательные доли) свидетельство не выдавалось. Другими совладельцами дома производись пристройки, в связи с чем изменились доли. После пересчета долей ФИО2 стало принадлежать 115/1296 доли. За умершим ФИО12 числится 20/1296 доли. То есть незавещанное имущество представляет собой 20/1296 доли дома.

Выслушав исца, его представителя, ФИО5, ФИО10, представителя МУП «Тамбов-недвижимость», изучив материалы дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, требования ФИО2 – не подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12. После его смерти открылось наследство в виде 5/144 доли <адрес>. При жизни ФИО12 составлено завещание на имя дочери ФИО2 на всю принадлежащую ему долю дома. Однако на момент открытия наследства двое других детей – ФИО14 и ФИО1 являлись нетрудоспособными, т.е. согласно ст. 535 ГК РСФСР, действующему на тот момент, имели право на обязательную долю в наследстве. И ФИО14 и ФИО1 в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство ими не получено. ФИО14 умерла. Наследников после ее смерти нет. ФИО1 просит восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на незавещанное имущество.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства по заявлению наследника (ст.1162, 1163 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, подавший нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в установленные законом сроки, в любой мемент после истечения 6-месячного срока может получить свидетельство о праве на наследство. За получением свидетельства он обратился в октябре 2010 года. Свидетельство ему не выдано по той причине, что доля, на которую он просил выдать свидетельство, не соответствовала фактической доли, т.к. эти доли пересчитывались в связи с производимыми к дому пристройками. В этом случае нет оснований для восстановления срока для принятия ФИО1 наследства, т.к. он срок не пропускал.

ФИО1 как и его сестра ФИО14 имели право на обязательную долю в наследстве, т.к на момент смерти отца являлись нетрудоспособными. В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют независимо от содержания завещания, не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Размер этой доли высчитан нотариусом. На момент открытия наследства эта доля составляла 4/9 от 5/144 доли <адрес>. Теперь эта доля составляет 20/1296 доли. ФИО14 умерла. Наследников первой очереди после ее смерти нет. То есть незавещанное имущество должно перейти другим наследникам (другой очереди). Это имущество фактически принял истец по делу, вселившись в комнату, ранее принадлежащую его отцу, производил оплату коммунальных услуг, следил за техническим состоянием имущества, т.е. фактически принял наследство. О фактическом принятии ФИО1 наследства свидетельствует и заявление ФИО2 о том, что ФИО1 распоряжался комнатой отца, сдавая ее в аренду. Суд считает, что на 20/1296 доли дома должно быть признано право собственности за ФИО1 Его требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом нет необходимости для признания ФИО1 принявшим наследство, т.к. фактическое принятие является основанием для признания права собственности на имущество в порядке наследования и в данном случае само по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Исковые требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на половину незавещанного имущества, т.е. на 1/2 доли от 20/1296 не подлежат удовлетворению в связи с тем, что она не приняла наследства после смерти своей сестры в установленные законом сроки. Причитающаяся ей доля наследства по завещанию принята ею в полном объеме. Принятие ею наследства в причитающейся доле не означает, что она фактически приняла все наследство, несмотря на то, что застраховано ею было все имущество. С момента открытия наследства выявлен круг наследников, имеющих право на обязательную долю. ФИО2 в этот круг не входила. Обязательная доля в наследстве считается принятой ФИО14 и ФИО1 со дня открытия наследства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 20/1296 доли жилого <адрес> лит. А, Б, В по <адрес>.

Исковые требования ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО12 и признании за ней права собственности на 1/2 доли от 20/1296 долей жилого <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Белькова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Белькова