Дело №2-4431/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Малининой О.Н. При секретаре Коломникове И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Любовь Борисовны к Соловьевой Наталии Валерьевне о признании договора дарения квартиры недействительным, УСТАНОВИЛ: 20.08.2010 года Соловьевой Л.Б. был заключен договор дарения, по условиям которого она безвозмездно передала в собственность своей дочери - Соловьевой Н.В. <адрес>, в <адрес>. Соловьева Л.Б. обратилась в суд с иском к Соловьевой Н.В. о признании договора дарения квартиры недействительным. В обоснование иска указала, что ранее спорная квартира принадлежала ее матери Майорович М.Ф. После смерти матери 26.06.2010 года, она вступила в наследство. Однако кроме нее наследником являлся ее брат Майорович Геннадий Борисович, который формально отказался от наследства в ее пользу. При этом между ними состоялась устная договоренность о том, что брат формально отказывается от наследства, она же должна была после оформления квартиры в собственность подарить его племяннице (своей дочери) - ответчице по делу. Ответчица, в свою очередь, должна была выплатить ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые она должна была передать брату, что подтверждается приложенными к данному иску письменными объяснения Майорович Г.Б.. Ответчица знала об этом соглашении и была на это согласна, однако, впоследствии отказалась от выполнения взятых на себя обязательств. Соответственно она не смогла выполнить свои обязательства перед братом и передать ему денежные средства за причитающуюся ему долю наследственного имущества. Также она с сентября 2010 года и по настоящее время вынуждена вместо ответчицы оплачивать коммунальные и жилищные услуги за пользование спорной квартирой, поскольку та не выполняет обязательств по их оплате. Это постоянно наносит ей материальный ущерб. Что особенно важно, Соловьева Н.В. фактически разрушает указанную квартиру: разрушена часть стены, вскрыты полы, продана газовая плита, водопроводные краны, стационарный телефонный аппарат и т.д. Для нее подобное бесхозяйственное отношение к подаренной ею квартире совершенно неприемлемо и наносит большой моральный вред, поскольку эта квартира принадлежала ее родителям и связана в ее сознании с памятью о них. Обращаясь с подаренной квартирой таким образом, что она быстро разрушается, ответчица, с ее точки зрения, совершает кощунственные вещи, свидетельствующие о явном неуважении не только к ней, но и к памяти о ее родителях, своих дедушки и бабушки. На основании изложенного, она посчитала необходимым расторгнуть заключенный между ней и ответчицей договор дарения и 05.06.2011 года вручила ей письменное предложение сделать это во внесудебном порядке. Однако ответчица не согласилась расторгнуть договор во внесудебном порядке, поэтому в настоящее время она вынуждена обратиться в суд. По договору дарения согласно ст. 572 ГК РФ одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт другой стороне (одаряемому) вещь, в данном случае квартиру, в собственность. Фактически, ею квартира была подарена при условии, что Соловьёва Н.В. должна передать ей 200000 рублей, что недопустимо по смыслу ст. 572 ГК РФ. При составлении договора дарения 20.08.2010 г. она об этом не знала, то есть совершила сделку под заблуждением и полагает, что эту сделку суд может признать недействительной. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по тем же основаниям. Ответчица исковые требования не признала, при этом подтвердила имеющуюся между сторонами договоренность о передаче ею денежных средств в сумме 200000 руб. матери, предназначенных для дальнейшей передаче ее дяде - Майорович Г.Б. в счет его отказа от своих наследственных прав на долю квартиры, которая перешла в ее собственность на основании указанного договора дарения. Однако она своих обязательств не выполнила по причине отсутствия денежных средств, которые она вложила в производство ремонта в спорной квартире, и который до настоящего времени не завершен по той же причине – отсутствие денежных средств. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 572 ГК РФ одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь. Судом же установлена, что Соловьева Л.Б. передавала спорную квартиру в собственность Соловьевой Н.В. при условии выплаты первой денежной компенсации в пользу третьего лица Майорович Г.Б. в сумме 200000 руб. взамен того, что последний отказался от своих наследственных прав на долю спорной квартиры. Однако своих обязательств ответчица не исполнила. Таким образом, между сторонами имела место быть возмездная сделка и заключенный между ними договор дарения не соответствует требованиям закона. В связи с чем, должен быть признан судом недействительным. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Как следует из положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. На основании изложенного суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки. А именно, прекратить право собственности Соловьевой Наталии Валерьевны на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, возвратив указанную квартиру в собственность Соловьевой Любовь Борисовны. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор дарения от 20 августа 2010 года, согласно которого Соловьева Любовь Борисовна безвозмездно передала в собственность Соловьевой Наталии Валерьевне в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Соловьевой Наталии Валерьевны на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, возвратив указанную квартиру в собственность Соловьевой Любовь Борисовны. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд. Судья Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Судья