Гражданское дело № 2- 4556\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Тамбов 22 ноября 2011 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Юриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала к Нагайцеву Кириллу Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Нагайцеву К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве на ул. Остоженка произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Митсубиси Ланцер», гос рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 на праве собственности. ДТП произошло во вине водителя автомобиля «Митсубиси Ланцер», гос рег. знак <данные изъяты> - Нагайцева К.В., который нарушив п. 6.13 ПДД РПФ, допустил столкновение с транспортным средством «Митсубиси Ланцер», гос. рег. знак <данные изъяты>. При ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Ввиду того, что автомобиль «Митсубиси Ланцер», гос рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 был застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора №, данный автомобиль был направлен на технический ремонт на станцию технического обслуживания в ООО «Аванта Центр». После того как автомобиль был отремонтирован и счет согласован, ООО «Росгосстрах» было выплачено в счет страхового случая страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.. Согласно ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно направленного в суд заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Нагайцев К.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск не предоставлено.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что в г. Москве на ул. Остоженка ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиси Ланцер», гос рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5., и автомобиля «Митсубиси Ланцер», гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением водителя Нагайцева К.В.. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. В соответствии со справкой о ДТП, выданной ГУВД по г. Москве 5 спецбатальон от 10.10.2009 г. дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Нагайцева К.В. в результате нарушения им п.6.13 ПДД РФ- проезд на запрещающий сигнал свтофора. Данные обстоятельства так же подтверждаются постановлением 77 МО 0029046 о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ от 10.10.2009 г..

Автомобиль «Митсубиси Ланцер», гос рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО ущерб, хищение) в ООО «Росгосстрах» - срок страхования с 01 мая 2009 г. по 06 мая 2010 года. В соответствии с условиями страхования ООО « Росгосстрах» автомобиль принадлежащий ФИО5 был направлен на технический ремонт ( направление от 05.11.2009 г. № 1794227) в ООО « Аванта Центр». Платежным поручением ООО « Росгосстрах» от 21.01.2010 г. выплачено ООО « Аванта Центр» стоимость произведенных ремонтных работ, т.е. произведено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб..

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Митсубиси Ланцер», гос рег. знак <данные изъяты> был застрахован в ОАО СК «Корона» в соответствии с полисом ВВВ №, которое в настоящее время не осуществляет свою деятельность. ООО « Росгосстрах» обратилось в РСА с требованием о возмещении вреда в пределах 120000 рублей.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика как виновника ДТП ущерба, представляющего разницу между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением в сумме <данные изъяты> руб. и страховым возмещением подлежащим выплате РСА в пределах установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N30-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы 120000 рублей. Так, в ответчика надлежит взыскать в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> рубль.

Так же в пользу истца с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797, 83 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала удовлетворить.

Взыскать с Нагайцева Кирилла Валерьевича в пользу ООО « Росгосстрах» ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Дьякова