Дело 2-4498/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе : председательствующего судьи Дрокиной С.Г. при секретаре Павловой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной Ольги Алексеевны к ООО «Центр энерго-сберегающих технологий» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, УСТАНОВИЛ: Перепелкина О.А. обратилась в суд с иском к указанной организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, в обоснование требований указав, что 07.07.2008 г. между ней и ответчиком (далее ООО «ЦЭСТ») был заключен договор участия в долевом строительстве 10-ти этажного 137 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, согласно которому истице должна быть передана в собственность соответствующая договоренности двухкомнатная квартира, расположенная в подъезде № на 5 этаже в осях И-М общей площадью по проекту 64,19 кв.м., жилой площадью 33,50 кв.м. и общее имущество жилого <адрес>. Целью истца в данной сделке было приобретение жилья для проживания. В счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры истца внесла в кассу ответчика денежные средства в размере 1658750 руб. в сроки, установленные договором, до 08.07.2008 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 66 от 07.07.2008 г. Срок сдачи объекта по договору определен 2 квартал 2011 г. Однако в нарушение условий договора до настоящего времени строительство дома не окончено, дом не сдан в эксплуатацию и является объектом незавершенного строительства, квартира ответчиком в собственность истице не передана. Истица просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенном строительством в соответствии с заключением специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация—Федеральное БТИ» Тамбовский филиал об определении долей в праве собственности на незавершенное строительство. Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суду не представил. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством. Судом установлено, что 007.07.2008 г. между ООО «Центр энерго-сберегающих» и истицей заключен договор участия в долевом строительстве 10-ти этажного 137 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. Анализируя содержание означенного договора и соглашения к нему от 10.02.2011 г. № 1, суд приходит к выводу, что на вкладчика фактически возлагалась обязанность по оплате стоимости жилого помещения, а ООО «ЦЭСТ» приняло на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости по конкретному адресу с обязательством передать истцу в собственность обусловленное договором жилье по окончании строительства. Истица же при заключение договора имела намерение приобрести квартиру для личных, семейных нужд, и не имела намерения участвовать в инвестиционной и предпринимательской деятельности. Истица внесла на счет ответчика во исполнение обозначенного договора определенные денежные суммы, подтверждение чему имеется в материалах дела. Срок сдачи спорного дома в эксплуатацию –2 квартал 2011 г. Изменение срока сдачи дома в эксплуатацию в одностороннем порядке законом не допускается. До настоящего времени строительство данного объекта не завершено. Согласно справке, выданной Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация—Федеральное БТИ» об определении долей в праве собственности на незавершенное строительство готовностью 39% по данным технической инвентаризации от 14.09.2011 г. объекта капитального строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доля Перепелкиной О.А составляет 65/10000. Ответчик свои договорные обязательства не выполнил, тогда как истица выполнила принятые на себя обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в том числе, путем признания права либо присуждения к исполнению обязанности в натуре. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ), которое согласно ст. 128 ГК РФ являются объектом гражданских прав. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик, согласно взятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве от 07.07.2008 г. № 47 и соглашению к указанному договору от 10.02.2011 г. № 1, был обязан осуществить строительство дома в определенный срок не позднее 2 квартала 2011 года. В данном случае, обратившись с требованием о признании права собственности на долю в спорном объекте, истец избрал в качестве способа защиты своего права, в том числе, и вариант признания такового. Анализируя вышеназванные правовые нормы и судебную практику их применения, определенную Верховным Судом РФ по делам по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, суд считает возможным применить к правоотношениям сторон указанные нормы ГК РФ. Суд приходит к выводу, что Перепелкина О.А. добросовестно выполнила взятые на себя обязательства по вышеупомянутому договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на соответствующие доли объекта незавершенного строительства, возведение которого он оплатил. При определении долей суд берет за основу справку, выданную Тамбовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация—Федеральное БТИ», об определении долей в праве собственности на незавершенное строительство готовностью 39% по данным технической инвентаризации от 14.09.2011 г. объекта капитального строительства 12-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которой доля Перепелкиной О.А. составляет 65/10000. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания за Перепелкиной О.А. право собственности на 65/10000 доли в незавершенном строительством объекте капитального строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Перепелкиной Ольги Алексеевны удовлетворить. Признать за Перепелкиной Ольгой Алексеевной право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 39%, расположенный в <адрес>, на 65/10000 доли в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 64,19 кв.м., жилой площадью 33,50 кв.м., и общее имущество жилого дома, расположенной в подъезде № на 5 этаже в осях И-М. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: С.Г. Дрокина Мотивированное решение изготовлено 24.10.2011 г. Судья: