Дело №2-4344/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011г. Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,

при секретаре Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыкина Владимира Ивановича, Дрыкиной Татьяны Николаевны, Дрыкина Станислава Владимировича, Козловой Наталии Евгеньевны к Макаровой Елене Адольфовне, Макарову Сергею Ивановичу, Макарову Артему Ивановичу о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Дрыкин В.И., Дрыкина Т.Н., Дрыкин С.В., Козлова Н.Е. обратились в суд с иском к Макаровой Е.А., Макарову С.И., Макарову А.И. о сохранении жилого <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с возведением частей дома лит.А2 площадью 13,1 кв.м; лит. А4 площадью 18,3 кв.м; лит. А5 площадью 32,2 кв.м, признании за истцами права собственности на части лит.А2 площадью 13,1 кв.м; лит. А4 площадью 18,3 кв.м; лит. А5 площадью 32,2 кв.м вышеуказанного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности Дрыкина В.И., Дрыкиной Т.Н., Дрыкина С.В., Козловой Н.Е. на 33/100 доли (по 33/400 доли каждому) в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, выделив в натуре в виде части жилого дома общей площадью 82,1 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнаты № (лит.А4) площадью 10,3 кв.м.; ванной № (лит.А4) площадью 3,3 кв.м.; коридора № (лит.А4) площадью 3,9 кв.м.; туалета № (лит.А4) площадью 0,8 кв.м.; жилой комнаты № (лит.А) площадью 16,2 кв.м.; кухни № (лит.А2) площадью 8,7 кв.м.; коридора № (лит.А2) площадью 4,4 кв.м.; лестницы № (лит.А4) площадью 2,3 кв.м.; жилой комнаты № (лит.А5 мансарда) площадью 17,8 кв.м.; жилой комнаты № (лит.А5 мансарда) площадью 14,4 кв.м.

В обоснование иска указали, что являются собственниками 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (по 33/400 каждому) на основании договора купли-продажи. Спорный жилой дом представляет собой деревянное, обложенное кирпичом строение под литером А, с жилыми пристройками под литером А1 и А3 общей площадью 122,2 кв.м, в том числе жилой 86,6 кв.м, незавершенным строительством литером А2, А4 с надворными строениями и сооружениями под литерами 1, 2, 6, 5, 7. Другими собственниками жилого <адрес> являются Макарова Е.А., Макаров А.И., ФИО3 (134/400, 67/400, 67/400 долей соответственно). Истцы занимают следующие комнаты по плану: жилую комнату № (лит.А4) площадью 10,3 кв.м.; ванную № (лит.А4) площадью 3,3 кв.м.; коридор № (лит.А4) площадью 3,9 кв.м.; туалет № (лит.А4) площадью 0,8 кв.м.; жилую комнату № (лит.А) площадью 16,2 кв.м.; кухню № (лит.А2) площадью 8,7 кв.м.; коридор № (лит.А2) площадью 4,4 кв.м.; лестницу № (лит.А4) площадью 2,3 кв.м.; жилую комнату № (лит.А5 мансарда) площадью 17,8 кв.м.; жилую комнату № (лит.А5 мансарда) площадью 14,4 кв.м. При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для оформления возведенных помещений лит А2, А4, и мансарды А5 истцы получили отказ на том основании, что отсутствует разрешительная документация на указанные строения, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровья, соответствует требованиям норм и правил, установленным СНиП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воробьева Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Макаров С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Макарова Е.А. и Макаров А.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном возражении на иск исковые требования не признал в связи с тем, что отсутствует разрешение на возведение построек.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В статье 25 ЖК РФ даны определения двух понятий:

- переустройство - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в жилом помещении;

- перепланировка - это изменение конфигурации жилого помещения.

Проведение указанных видов работ требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Для осуществления данных работ требуется согласование и решение органа местного самоуправления (ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1 ст. 244 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Установлено, что Дрыкин В.И., Дрыкина Т.Н., Дрыкин С.В., Козлова Н.Е. являются собственниками 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (по 33/400 каждому), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2002г. сделана запись регистрации №. Согласно акта, выполненного ГУПТИ <адрес> 03.06.2011 г., установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела, а именно: возведение лит. А2 площадью 13,1 кв.м., лит. А4 площадью 18,3 кв.м., возведение мансарды лит. А5 площадью 32,2 кв.м. В соответствии с ситуационным планом объекта индивидуального жилищного строительства, выполненному ГУПТИ <адрес> 03.06.2011 г. истцы занимают следующие комнаты по плану: жилую комнату № (лит.А4) площадью 10,3 кв.м.; ванную № (лит.А4) площадью 3,3 кв.м.; коридор № (лит.А4) площадью 3,9 кв.м.; туалет № (лит.А4) площадью 0,8 кв.м.; жилую комнату № (лит.А) площадью 16,2 кв.м.; кухню № (лит.А2) площадью 8,7 кв.м.; коридор № (лит.А2) площадью 4,4 кв.м.; лестницу № (лит.А4) площадью 2,3 кв.м.; жилую комнату № (лит.А5 мансарда) площадью 17,8 кв.м.; жилую комнату № (лит.А5 мансарда) площадью 14,4 кв.м.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон.

Перепланировка и переустройство жилого помещения были выполнены без согласования с органом местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Работы по перепланировке и переустройству осуществлены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, санитарными нормами, установленными СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Противопожарная безопасность зданий и сооружений», ВСН 53-86/Р/ «Правила оценки физического износа жилых зданий».

В соответствии с техническими заключениями ОАО «Тамбовкоммунпроект» выдел части дома лит. А, жилых пристроек литер А2, А4 и мансарды литера А5 жилого <адрес> части литера А по <адрес> не затронет конструктивных характеристик их надежности и безопасности, не приведет к снижению несущей способности строительных конструкций жилого дома в целом, конструктивные и объемно-планировочные решения возведенных пристроек, мансарды литер А2,А4,А5 жилого дома части литера А соответствуют строительным нормам, противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а следовательно, выдел в натуре и дальнейшая эксплуатация после перепланировки и переустройства с возведением жилых пристроек и мансарды возможны.

Проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрыкина Владимира Ивановича, Дрыкиной Татьяны Николаевны, Дрыкина Станислава Владимировича, Козловой Наталии Евгеньевны удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с возведением частей дома лит.А2 площадью 13,1 кв.м.; лит.А4 площадью 18,3 кв.м.; лит.А5 площадью 32,2 кв.м..

Признать за Дрыкиным Владимиром Ивановичем, Дрыкиной Татьяной Николаевной, Дрыкиным Станиславом Владимировичем, Козловой Наталией Евгеньевной право собственности на части лит.А2 площадью 13,1 кв.м.; лит.А4 площадью 18,3 кв.м.; лит.А5 площадью 32,2 кв.м. жилого <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Дрыкина Владимира Ивановича, Дрыкиной Татьяны Николаевны, Дрыкина Станислава Владимировича, Козловой Наталии Евгеньевны на 33/100 доли (по 33/400 доли каждому) в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, выделив в натуре в виде части жилого дома общей площадью 82,1 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнаты № (лит.А4) площадью 10,3 кв.м.; ванной № (лит.А4) площадью 3,3 кв.м.; коридора № (лит.А4) площадью 3,9 кв.м.; туалета № (лит.А4) площадью 0,8 кв.м.; жилой комнаты № (лит.А) площадью 16,2 кв.м.; кухни № (лит.А2) площадью 8,7 кв.м.; коридора № (лит.А2) площадью 4,4 кв.м.; лестницы № (лит.А4) площадью 2,3 кв.м.; жилой комнаты № (лит.А5 мансарда) площадью 17,8 кв.м.; жилой комнаты № (лит.А5 мансарда) площадью 14,4 кв.м..

Признать за Дрыкиным Владимиром Ивановичем, Дрыкиной Татьяной Николаевной, Дрыкиным Станиславом Владимировичем, Козловой Наталией Евгеньевной по 1/4 доли за каждым право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнаты № (лит.А4) площадью 10,3 кв.м.; ванной № (лит.А4) площадью 3,3 кв.м.; коридора № (лит.А4) площадью 3,9 кв.м.; туалета № (лит.А4) площадью 0,8 кв.м.; жилой комнаты № (лит.А) площадью 16,2 кв.м.; кухни № (лит.А2) площадью 8,7 кв.м.; коридора № (лит.А2) площадью 4,4 кв.м.; лестницы № (лит.А4) площадью 2,3 кв.м.; жилой комнаты № (лит.А5 мансарда) площадью 17,8 кв.м.; жилой комнаты № (лит.А5 мансарда) площадью 14,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Дрокина С.Г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2011 г.

Судья: