Дело № 2 –4921/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «8» ноября 2011г. Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Дрокиной С.Г., при секретаре Павловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> к Морозовой Вере Ивановне о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за 2004 г., УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Морозовой В. И. о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за 2004 г. в сумме 23937,22 руб.. В обоснование иска указала, что ответчик, состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 22.05.1997 по 07.07.2010 г., в настоящее время на налоговом учете не состоит, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.09.2011 г. № 1863. В нарушение НК РФ ответчик не уплатил установленные законодательством о налогах и сборах единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по срокам уплаты 26.01.2004 г. в сумме 14424,22 руб. и 26.04.2004 г. в сумме 9513 руб., всего на сумму 23937,22 руб. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок и в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 10379,96 г. (последний срок уплаты 15.12.2007 г.). Поскольку налогоплательщик уклонился от уплаты налога и пени ему были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: - № 36752 от 25.10.2004 г. по сроку уплаты до 10.11.2004 г.; - № 32631 от 21.04.2005 г. по сроку уплаты до 10.05.2005 г.; - № 45183 от 07.07.2005 г. по сроку уплаты до 25.07.2005 г.; - № 52846 от 08.08.2005 г. по сроку уплаты до 24.08.2005 г.; - № 83240 от 15.11.2005 г по сроку уплаты до 15.12.2005 г.; - № 71639 от 11.09.2006 г. по сроку уплаты до 02.10.2006 г.; - № 65428 от 07.08.2006 г. по сроку уплаты до 28.08.2006 г.; - № 31195 от 15.05.2006 г. по сроку уплаты до 05.06.2006 г.; - № 23647 от 24.03.2006 г. по сроку уплаты до 14.04.2006 г.; - № 158 от 31.01.2005 г. по сроку уплаты до 16.02.2005 г.; - № 38994 от 06.07.2006 г. по сроку уплаты до 27.07.2006 г.; - № 36756 от 14.06.2006 г. по сроку уплаты до 05.07.2006 г.; - № 96356 от 31.12.2007 г. по сроку уплаты до 31.12.2007 г.; - № 96291 от 28.11.2006 г. по сроку уплаты до 28.11.2006 г., Которые до настоящего времени не исполнены. Также истец просит восстановить срок исковой давности, пояснив, что срок исковой давности пропущен ими по уважительным причинам, поскольку в шестимесячный срок с момента истечения установленного в требовании срока истец не имел возможности обратиться в суд с иском из-за сбоя электронной системы базы данных, о наличии недоимки ИФНС стало известно лишь в январе 2011г. при обновлении электронной базы. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и сборам. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Морозова В.И. состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 22.05.1997 по 07.07.2010 г., в настоящее время на налоговом учете не состоит, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 14.09.2011 г. № 1863. В нарушение НК РФ ответчик не уплатил установленные законодательством о налогах и сборах единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по срокам уплаты 26.01.2004 г. в сумме 14424,22 руб. и 26.04.2004 г. в сумме 9513 руб., всего на сумму 23937,22 руб. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок и в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 10379,96 г. (последний срок уплаты 15.12.2007 г.). Поскольку налогоплательщик уклонился от уплаты налога и пени ей были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: - № 36752 от 25.10.2004 г. по сроку уплаты до 10.11.2004 г.; - № 32631 от 21.04.2005 г. по сроку уплаты до 10.05.2005 г.; - № 45183 от 07.07.2005 г. по сроку уплаты до 25.07.2005 г.; - № 52846 от 08.08.2005 г. по сроку уплаты до 24.08.2005 г.; - № 83240 от 15.11.2005 г по сроку уплаты до 15.12.2005 г.; - № 71639 от 11.09.2006 г. по сроку уплаты до 02.10.2006 г.; - № 65428 от 07.08.2006 г. по сроку уплаты до 28.08.2006 г.; - № 31195 от 15.05.2006 г. по сроку уплаты до 05.06.2006 г.; - № 23647 от 24.03.2006 г. по сроку уплаты до 14.04.2006 г.; - № 158 от 31.01.2005 г. по сроку уплаты до 16.02.2005 г.; - № 38994 от 06.07.2006 г. по сроку уплаты до 27.07.2006 г.; - № 36756 от 14.06.2006 г. по сроку уплаты до 05.07.2006 г.; - № 96356 от 31.12.2007 г. по сроку уплаты до 31.12.2007 г.; - № 96291 от 28.11.2006 г. по сроку уплаты до 28.11.2006 г., Которые до настоящего времени не исполнены. Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен пресекательный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; требование же, в свою очередь, должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней. Таким образом, Инспекция ФНС России по <адрес> была вправе обратиться в суд с иском к Морозовой В.И. о взыскании недоимок и пени в срок не позднее 01.07.2008 г. При пропуске вышеуказанного срока на обращение в суд за взысканием недоимки истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате недоимки, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки. Установленный законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и сборам являлся в спорный период пресекательным, восстановлению не подлежал, его пропуск (в отличие от пропуска срока исковой давности) является безусловным основанием для отказа в иске, независимо от того заявлено ли об этом стороной в споре. Более того, какие-либо уважительные причины для пропуска установленного законом срока истцом суду не представлены. Якобы наличие сбоя в электронной системе базы данных не может считаться уважительной причиной для пропуска срока более чем на три года. ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за 2004 г. за пределами установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, в связи с чем истцу в иске надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> в иске к Морозовой Вере Ивановне о взыскании задолженности по уплате единого налога на вмененный налог за 2004г. в сумме 23937,22 руб. и пени в сумме 10379,96 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней. Судья Дрокина С.Г.