Дело № 2-4902/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Дрокиной С.Г. при секретаре Павловой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Бабочкиной Маргарите Петровне о взыскании транспортного налога, УСТАНОВИЛ: 04.10.2011 г. ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Бабочкиной М.П. о взыскании транспортного налога в сумме 13088,82 рублей, указав, что последняя является собственником транспортного средства: ЗИЛ157КДЕ N А581МК68, в связи с чем ей был начислен транспортный налог. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты ответчику начислены пени. На основании представленного расчета ответчику начислен транспортный налог в сумме 1320 руб. по сроку уплаты 01.01.2004 г.; в сумме 550 руб. по сроку уплаты 02.02.2004 г.; в сумме 2200 руб. по сроку уплаты 01.07.2004 г.; в суме 550 руб. по сроку уплаты 01.02.2005 г.; в сумме 3520 руб. по сроку уплаты 01.07.2005 г.; в сумме 880 руб. по сроку уплаты 01.02.2006 г.; в сумме 586,68 руб. по сроку уплаты 03.07.2006 г.; в сумме 880 руб. по сроку уплаты 01.02.2007 г.; всего на сумму 10486,68 руб. Начислены пени по состоянию на 01.01.2004 г. в сумме 214,59 руб.; 01.09.2005 г. в сумме 1223,03 руб.; 01.02.2006 г. в сумме 348,50 руб.; 01.07.2006 г. в сумме 359,53 руб.; 21.02.2007 г. в сумме 456,49 руб.; всего на сумму 2602,14 руб. В связи с тем, что ответчик уклонился от уплаты налога, ему были направлены требования № 60978 от 13.09.2005 г., срок оплаты до 29.09.2005 г.; № 5482 от 22.02.2006 г., срок оплаты до 15.03.2006 г.; № 42279 от 19.07.06 г., срок оплаты до 09.08.06 г.; № 433 от 26.02.07 г., срок оплаты до 15.03.2007 г. об уплате недоимки и предложено погасить имеющуюся задолженность, однако требования оставлены без исполнения. На основании изложенного просили взыскать с ответчика в областной бюджет транспортный налог в сумме 13088,82 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что у ответчика, как собственника транспортного средства, образовалась задолженность и пени по уплате транспортного налога за 2004-2008 годы в сумме 13088,82 руб., в связи с чем Бабочкиной М.П. было предложено погасить вышеуказанную задолженность и пени, о чем направлены вышеуказанные требования с последним сроком оплаты до 15.03.2007 г. Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен пресекательный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; требование же, в свою очередь, должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней. Таким образом, Инспекция ФНС России по <адрес> была вправе обратиться в суд с иском к Бабочкиной М.П. о взыскании недоимок и пени в срок не позднее 15.09.2007 г. согласно последнему сроку уплаты задолженности—15.03.2007 г. При пропуске вышеуказанного срока на обращение в суд за взысканием недоимки истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате недоимки, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки. Установленный законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и сборам являлся в спорный период пресекательным, восстановлению не подлежал, его пропуск (в отличие от пропуска срока исковой давности) является безусловным основанием для отказа в иске, независимо от того заявлено ли об этом стороной в споре. Более того, какие-либо уважительные причины для пропуска установленного законом срока истцом суду не представлены. Якобы наличие сбоя в электронной системе базы данных не может считаться уважительной причиной для пропуска срока более чем на три года. ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за 2004-2008 годы за пределами установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, в связи с чем истцу в иске надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> в иске к Бабочкиной Маргарите Петровне о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2004-2008 годы в сумме 13088 рублей 82 коп. - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Дрокина С.Г.