Дело № 2-4901/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.

при секретаре Павловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к Махмудову Соси Чачеевичу о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

04.10.11 г. ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Махмудову С.Ч. о взыскании транспортного налога и пени всего на сумму 17091,98 руб., указав, что последний является собственником транспортного средства: OPEL RECORD 20Е N В030НС68, в связи с чем ему был начислен транспортный налог. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки уплаты ответчику начислены пени. На основании представленного расчета ответчику начислен транспортный налог в сумме 1380 руб. по сроку уплаты 01.01.2004 г.; в сумме 345 руб. по сроку уплаты 02.02.2004 г.; в сумме 1380 руб. по сроку уплаты 01.07.2004 г.; в суме 345 руб. по сроку уплаты 01.02.2005 г.; в сумме 3220 руб. по сроку уплаты 01.07.2005 г.; в сумме 805 руб. по сроку уплаты 01.02.2006 г.; в сумме 3220 руб. по сроку уплаты 03.07.2006 г.; в сумме 805 руб. по сроку уплаты 01.02.2007 г.; в сумме 2750 руб. по сроку уплаты 01.02.2008 г., всего на сумму 14250 руб.

Начислены пени по состоянию на 01.01.2004 г. в сумме 134 руб.; 01.09.2005 г. в сумме 792,94 руб.; 01.02.2006 г. в сумме 257 руб.; 01.07.2006 г. в сумме 271,48 руб.; 21.02.2007 г. в сумме 444,55 руб.; 24.02.2008 г. в сумме 940,71руб., всего на сумму 2841,98 руб.

В связи с тем, что ответчик уклонился от уплаты налога, ему были направлены требования № 61682 от 22.09.2005 г., срок оплаты до 10.10.2005 г.; № 6415 от 28.02.2006 г., срок оплаты до 15.03.2006 г.; № 42851 от 19.07.06 г., срок оплаты до 09.08.06 г.; № 1024 от 26.02.07 г., срок оплаты до 15.03.2007 г.; № 21338 от 28.02.08 г., срок оплаты до 18.03.08 г. об уплате недоимки и предложено погасить имеющуюся задолженность, однако требования оставлены без исполнения. На основании изложенного просили взыскать с ответчика в областной бюджет транспортный налог в сумме 17091,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что у ответчика, как собственника транспортного средства, образовалась задолженность и пени по уплате транспортного налога за 2004-2008 годы в сумме 17091,98 руб., в связи с чем Махмудову С.Ч. было предложено погасить вышеуказанную задолженность и пени, о чем направлены требования № № 61682 от 22.09.2005 г., срок оплаты до 10.10.2005 г.; № 6415 от 28.02.2006 г., срок оплаты до 15.03.2006 г.; № 42851 от 19.07.06 г., срок оплаты до 09.08.06 г.; № 1024 от 26.02.07 г., срок оплаты до 15.03.2007 г.; № 21338 от 28.02.08 г., срок оплаты до 18.03.08 г.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлен пресекательный срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с физических лиц, который составляет шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности; требование же, в свою очередь, должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пеней.

Таким образом, Инспекция ФНС России по <адрес> была вправе обратиться в суд с иском к Махмудову С.Ч. о взыскании недоимок и пени в срок не позднее 18.09.2008 г. согласно последнему сроку уплаты задолженности—18.03.2008 г. При пропуске вышеуказанного срока на обращение в суд за взысканием недоимки истец утрачивает не только право требовать от ответчика исполнения обязанности по уплате недоимки, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Установленный законодательством срок для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и сборам являлся в спорный период пресекательным, восстановлению не подлежал, его пропуск (в отличие от пропуска срока исковой давности) является безусловным основанием для отказа в иске, независимо от того заявлено ли об этом стороной в споре.

Более того, какие-либо уважительные причины для пропуска установленного законом срока истцом суду не представлены.

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пени за 2004-2008 годы за пределами установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, в связи с чем истцу в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> в иске к Махмудову Сиси Чачеевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2004-2008 годы в сумме 17091рубля 98 коп. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дрокина С.Г.