Дело №2-4393/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Дрокиной С.Г., секретаря Павловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябикиной Елены Алексеевны к ОАО « Жилстрой» о признании недействительным в части договор участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Рябикина Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилстрой», просит признать недействительным п. 2.5 Договора, где в случае уменьшения или увеличения площади объекта долевого строительства стоимость объекта не изменяется, указав, что данный пункт нарушает ее права, поскольку переданная в собственность квартира по площади менее той, которая оплачена, в связи с чем просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 28703,27 руб. Так же просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в собственность в размере 93499,60 руб., ссылаясь, что ответчик на 181 день просрочил свои обязательства, тогда как возложенные на него( истца) обязанности исполнены в полном объеме. В результате нарушения ответчиком условий договора истице причинены нравственные и физические страдания, оцениваемые в размере 100 000 рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск в адрес суда не поступало. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению в части. В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.03.2009 года между Рябикиной Е.А. и ОАО « Жилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве 10 - этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>. По условиям данного договора Рябикина Е.А. принимает обязательство уплатить цену объекта долевого строительство в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,69 кв.м. в размере 860 954 руб. и принять объект долевого строительства. Согласно п. 2.1 Договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по договору, ОАО « Жилстрой» обязуется передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2009 года. Стороны по настоящему делу заключили гражданско- правовой договор, предметом которого является финансирование строительства жилого <адрес> в <адрес>, а результатом - получение в собственность Рябикиной Е.А. двухкомнатной квартиры, площадью 59,69 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2010 года истица является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. В соответствии с п.2.5. названного выше договора, который оспаривается истицей, в случае увеличения или уменьшения площади объекта долевого строительства, при обмере органами технической инвентаризации, общая стоимость объекта долевого строительства не изменяется. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Анализ изложенного, позволяет суду сделать вывод о том, что при заключении договора истица была согласна с условиями заключаемого договора, в том числе получить в собственность квартиру, цена которой является окончательной в размере 860 954 руб., и не подлежащей изменению в случае увеличения или уменьшения площади при обмере органами технической инвентаризации. При таком положении оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется. Далее, в соответствии с п. 1 Постановления пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О порядке рассмотрения судами дел и защите прав потребителей» в редакции от 21.11.2000 г., законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по возмездному договору, с другой стороны. Определяя характер заключенного между сторонами договора инвестирования долевого строительства жилого дома по адресу <адрес>, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства, бесспорно установлено, что истица вложила свои денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения личных нужд, в связи с чем, при разрешении данного спора следует руководствоваться помимо норм Гражданского Кодекса РФ, также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого договора (ст. 314 ГК РФ). Согласно п.2.1 Договора, заключенного между истицей и ответчиком, срок передачи квартиры в собственность определен до 31 декабря 2009 года. Как следует из материалов дела постановление о разрешение ввода в эксплуатацию указанного дома получено 17 декабря 2009 года, а квартира передана по акту только 30 июня 2010 года, т.е. в нарушение установленных сроков. В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214- ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае нарушения предусмотренного договоров срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договоров за каждый день просрочки. Таким образом, период нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной передаче квартиры в собственность определяется с 01.01.2010 года по 30 июня 2010 года. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее соразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно- правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года). Размер неустойки, требуемой истицей составляет 93499,60 руб.. С учетом требований ч.1 ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить ее размер до 45000 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частично подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда. С учетом представленных суду доказательств, обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме - 5 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рябикиной Елены Алексеевны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО « Жилстрой» в пользу Рябикиной Елены Алексеевны неустойку за нарушение срока передачи квартиры в собственность в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Судья Дрокина С.Г. Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011г.