Дело №2-4105/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011г. Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,

секретаря Павловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустоваловой Галины Викторовны к администрации <адрес>, Негуляевой Вере Михайловне, Амберновой Марине Рахимжановне, МУ «Долговой центр» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Негуляевой В. М., Амберновой М. Р., МУ «Долговой центр» о сохранении жилого помещения, состоящего из жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., шкафа №а площадью 0,4 кв.м., коридора № площадью 7,0 кв.м., в коммунальной <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования данным жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем комнаты № в коммунальной <адрес>. Истицей без согласования с администрацией <адрес> к занимаемой жилой комнате присоединен коридор № из мест общего пользования, собственники и наниматели помещений в указанной коммунальной квартире не возражают против произведенной перепланировки. Выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и интересы иных лиц.

В судебном заседании представитель истицы – Агаханян А.А. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, поскольку перепланировка произведена без согласия органов местного самоуправления. Однако жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Представитель МУ «Долговой центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Негуляева В. М., Амбернова М. Р. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица Моторина У.М., Яковлева Т.Н., Бренева Я.В., Матулис Т.П., Кареева Н.А., Юрьева М.В., Скворцова О.А., Теткина Е.А., Денисов Е.К. в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В статье 25 ЖК РФ даны определения двух понятий:

- переустройство - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в жилом помещении;

- перепланировка - это изменение конфигурации жилого помещения.

Проведение указанных видов работ требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Для осуществления данных работ требуется согласование и решение органа местного самоуправления (ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Установлено, что истица проживает, зарегистрирована и является нанимателем комнаты № коммунальной <адрес>. Истицей выполнены работы по перепланировке и переустройству занимаемого жилого помещения в виде присоединения к занимаемой комнате коридора № из мест общего пользования.

В результате произведенной перепланировки и переустройства в коммунальной <адрес> образовалось жилое помещение, состоящее из жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., шкафа №а площадью 0,4 кв.м., коридора № площадью 7,0 кв.м..

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Перепланировка и переустройство жилого помещения были выполнены без согласования с органом местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Работы по перепланировке и переустройству осуществлены в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, санитарными нормами, установленными СНиП 21-01-2003 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

В соответствии с техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» эксплуатация по назначению и сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии указанного выше жилого помещения возможны.

Проанализировав изложенное выше, учитывая согласие собственников и нанимателей коммунальной <адрес> в <адрес>, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пустоваловой Галины Викторовны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, состоящее из жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., шкафа №а площадью 0,4 кв.м., коридора № площадью 7,0 кв.м., в коммунальной <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право пользования Пустоваловой Галины Викторовны на жилое помещение состоящее из жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., шкафа №а площадью 0,4 кв.м., коридора № площадью 7,0 кв.м., в коммунальной <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Дрокина С.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2011г.

Судья: