№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Ледовских И.В. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «ФИО2 комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «ФИО2 комплексный центр социального обслуживания населения» (далее ТОГКУ СОН «ФИО2 комплексный центр социального обслуживания населения») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвали<адрес> группы. Решением ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему присуждена единовременная задолженность по выплатам, входящим в объем возмещения вреда здоровью в сумме 116791 руб. 82 ко<адрес> вступило в законную силу, и исполнительные листы были предъявлены ответчику для добровольного исполнения. Между тем, единовременная выплата по указанному решению суда не была произведена своевременно, а именно только ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Просил взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда по выплате единовременной задолженности ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью в сумме 4704 руб. 12 коп. В судебное заседание истец не явился, не явился по неизвестной для суда причине, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 за задержку исполнения вышеприведенного решения суда проценты в сумме 4412 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (по день зачисления денежных средств истцу), согласившись с представленным ответчиком арифметическим расчетом по иску. Представитель ответчика ТОГКУ СОН «ФИО2 комплексный центр социального обслуживания населения» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям ст.395 ГК РФ неприменима. С ответчиком истец ни в каких договорных обязательствах не состоял, а поэтому отсутствует сам факт пользования чужими денежными средствами. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Представитель третьего лица Управления труда и социального развития по ФИО2 <адрес> в судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать по аналогичным основаниям, приведенным ответчиком. Представители третьих лиц Министерства финансов РФ и Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемом учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ. Как основание наступления предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности, законодатель не предусматривает наличие вины должника в просрочке исполнения денежного обязательства. По смыслу закона таким основанием является сам факт нарушения денежного обязательства. Судом установлено, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвали<адрес> группы. Решением ФИО2 районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу с Управления по социальным вопросам и труду администрации ФИО2 <адрес> (в настоящее время ТОГКУ СОН «ФИО2 комплексный центр социального обслуживания населения») взыскана единовременная задолженность по выплатам, входящим в объем возмещения вреда здоровью в сумме 116791 руб. 82 коп., а именно по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительные листы были предъявлены ответчику для добровольного исполнения. Между тем, единовременная выплата по указанному решению суда не была произведена своевременно. Задолженность по выплате единовременной задолженности по ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере 116791 руб. 82 коп. была погашена 04.12. 2007 года. (л.д.6) Таким образом задержка исполнения решения суда по данным выплатам составила 136 дней. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу и не оспариваются ответчиком. Денежное обязательство ответчика по возмещению вреда истцу возникло на основании судебного решения, и поскольку имеет место факт просрочки в его исполнении, истец вправе требовать начисления процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ. На возможность применения вышеуказанной нормы прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ В этом же определении указано, что вступившие в законную силу решения судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, юридических лиц. На день исполнения денежного обязательства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составила 10%. Проценты за задержку выплаты суммы 116791 руб. 82 коп. составят: 116791, 82 х 136/360 х 10% = 4412 руб. 14 коп. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда суд берет за основу расчет ответчика, с которым полностью согласился истец в ходе судебного разбирательства дела. (л.д.18) Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда в сумме 4412 руб. 14 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 <адрес> государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «ФИО2 комплексный центр социального обслуживания населения» за счет средств федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами за задержку исполнения решения суда о взыскании единовременной задолженности по ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, в сумме 4412 руб. 14 коп. Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Ледовских И.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ледовских И.В.