№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Ледовских И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «ФИО2 комплексный центр социального обслуживания населения» о взыскании инфляционных убытков, У С Т А Н О В И Л: Истец является инвали<адрес> группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" он получает ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанная выплата проиндексирована истцу исходя из роста величины прожиточного минимума в ФИО2 <адрес>, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ. Истец обратился в суд с иском к ФИО2 областному государственному комплексному учреждению социального обслуживания населения «ФИО2 комплексный центр социального обслуживания населения» (далее ТОГКУ СОН «ФИО2 комплексный центр социального обслуживания населения») о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не проиндексированных сумм возмещения вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие к выплате, в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков), и в соответствии со ст.15 ГК РФ он вправе требовать полного возмещения убытков. В судебное заседание истец не явился по неизвестной для суда причине, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнив и уточнив, что несвоевременная индексация компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было восстановлено право истца на получение с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в сумме 6993 руб. 88 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, привела к снижению покупательной способности денег и причинила истцу убытки. Размер инфляционных убытков рассчитан путем умножения недополученных сумм компенсационных выплат на индексы потребительских цен согласно справке органа Госстатистики. Просил взыскать с ответчика в пользу истца инфляционные убытки в сумме 31773 руб. 75 коп. согласно расчету, представленному ответчиком, выразив полное с ним согласие. Представитель ответчика ТОГКУ СОН «ФИО2 комплексный центр социального обслуживания населения» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила, что истец получал компенсационные выплаты в большем размере, чем предусмотрено законодательством. Выплаты ему производились по решению суда. Индексация всех получаемых истцом сумм производилась также в соответствии с законом. Какие конкретно причинены убытки истцом не мотивированы. Истец злоупотребляет своим правом, применяя индекс потребительского роста цен, так как будет дополнительная индексация одних и тех же сумм за тот же период времени. Представители третьих лиц - Министерства финансов РФ, Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Представитель третьего лица Управления труда и социального развития по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец является инвали<адрес> группы вследствие участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу проиндексирована ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума в ФИО2 <адрес>, а также с учетом уровня инфляции, установленного Постановлениями Правительства РФ. Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке с января 2002г., своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты индекса роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Вышеуказанным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выплаты сумм в возмещение вреда здоровью производились истцу в меньшем размере ввиду их несвоевременной индексации, в связи с чем, суд взыскал в пользу истца задолженность с Управления по социальным вопросам и труду Администрации ФИО2 <адрес> ( в настоящее время ТОГКУ СОН «ФИО2 комплексный центр социального обслуживания населения»). По данным справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики определен уровень инфляции в ФИО2 <адрес> в спорный период. Факт роста инфляции в стране признается судом общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. В силу инфляционных процессов своевременно невыплаченная истцу сумма значительно утратила свою покупательную способность. Это снижение покупательной способности неполученных денег, как указано выше, является причиненным истцу убытком, который в соответствие со ст.15 ГК РФ должен быть ему полностью возмещен. Следовательно, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика сумму задолженности по компенсационным выплатам, умноженную на соответствующие индексы потребительских цен. Согласно расчету, представленному ответчиком, с арифметической правильностью которого согласился представитель истца в судебном заседании, и который суд считает правильным, сумма инфляционных убытков составляет 31773 рублей 75 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <адрес> государственного комплексного учреждения социального обслуживания населения «ФИО2 комплексный центр социального обслуживания населения» за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 инфляционные убытки в сумме 31773 руб. 75 коп. Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Ледовских И.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ледовских И.В. Копия верна: Судья Ледовских И.В.